Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından; ... sayılı poliçe ile sigortalı ... A.Ş'ne ait somun emtiası, ... ve ...-... sayılı poliçe ile sigortalı ... Mak. Yedek Parça Taş. San. Tic, Ltd. Şti.ne ait sac makinesi emtiası, ... sayılı poliçe ile sigortalı ... ... Tic. San. A.Ş'ne ait döküm emtiası, 2333 sayılı poliçe ile sigortalı ... İletişim A.Ş'ne ait data kablosu emtiası, ... sayılı poliçe ile sigortalı ... San. A.Ş'ne ait kumaş emtiası, ... ve ... sayılı poliçeler ile sigortalı ...A.Ş'ne ait mutfak-broşür emtiası nakliyat rizikolarına karşı sigorta kuvertürü altına alındığını, ayrıca ... plakalı araçlar için de kasko sigorta teminatı verildiğini, sigortalı emtia ve araçlar, davalılardan ... ... ... İşl. A.Ş'ye ait ... ... adlı gemi ile...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/496 Esas KARAR NO :2025/386
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/03/2010 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından; ... sayılı poliçe ile sigortalı ... A.Ş'ne ait somun emtiası, ... ve ...-... sayılı poliçe ile sigortalı ... Mak. Yedek Parça Taş. San. Tic, Ltd. Şti.ne ait sac makinesi emtiası, ... sayılı poliçe ile sigortalı ... ... Tic. San. A.Ş'ne ait döküm emtiası, 2333 sayılı poliçe ile sigortalı ... İletişim A.Ş'ne ait data kablosu emtiası, ... sayılı poliçe ile sigortalı ... San. A.Ş'ne ait kumaş emtiası, ... ve ... sayılı poliçeler ile sigortalı ...A.Ş'ne ait mutfak-broşür emtiası nakliyat rizikolarına karşı sigorta kuvertürü altına alındığını, ayrıca ... plakalı araçlar için de kasko sigorta teminatı verildiğini, sigortalı emtia ve araçlar, davalılardan ... ... ... İşl. A.Ş'ye ait ... ... adlı gemi ile nakliyesi esnasında, 06. 02.2008 tarihinde gemide çıkan yangının sirayeti neticesinde hasarlandığını, geminin ...sigortacısı... A.Ş olup, ... Ltd. Şti.de temsilcisi olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde, sigortalılarına toplam 1.495.470,72 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalılarına 1.495.470,72 TL ödeyen müvekkili şirket TTK m 1472 gereğince sigortalılarının haklarına halef olduğunu ve davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ancak takip itiraza uğramış olduğundan davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla davalıların ... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 1.495.470,72 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyen yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6....