Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında 20.08.2019 tarihinde akdedilen sözleşme ile bir kısım imalat/yapım işleri konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin bir kısım ödemeleri müvekkile yapmış olduğunu ancak kalan kısım ödemelerini gerçekleştirmediğini bu konuda yollanan faturaları da kabul etmediğini, yollanan ihtarnameye ise işlerin eksik bırakıldığı/başkalarına tamamlattırıldığı iddiasıyla yanıt verildiğini, gerçekleştirilen imalatları dahi inkar ettiğini müvekkilin yaptığı işleri 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği gibi 28.09.2019 tarihli 32447 sıra nolu fatura ile 21.11.2019 tarihli 32481 sıra nolu fatura asıllarını da kabul etmediğini, uzman bilirkişi eliyle yaptırılacak keşif ve...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/167 Esas - 2024/654 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2024/654
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında 20.08.2019 tarihinde akdedilen sözleşme ile bir kısım imalat/yapım işleri konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirketin bir kısım ödemeleri müvekkile yapmış olduğunu ancak kalan kısım ödemelerini gerçekleştirmediğini bu konuda yollanan faturaları da kabul etmediğini, yollanan ihtarnameye ise işlerin eksik bırakıldığı/başkalarına tamamlattırıldığı iddiasıyla yanıt verildiğini, gerçekleştirilen imalatları dahi inkar ettiğini müvekkilin yaptığı işleri 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği gibi 28.09.2019 tarihli 32447 sıra nolu fatura ile 21.11.2019 tarihli 32481 sıra nolu fatura asıllarını da kabul etmediğini, uzman bilirkişi eliyle yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile yerinde dinlenecek tanık beyanları müvekkilinin davalıdan toplamda 272.550,84-TL alacağı olduğunun tespit edileceğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 14.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sk m.2/2 uyarınca avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, sözleşmenin 11. Maddesinde belirtildiği üzere davacının sözleşme kapsamındaki alacaklarının 290.000,00 TL'lik kısmı davacıya teslim edilen çekler (Yapı Kredi Banka A.Ş. Gölbaşı Şubesi'nin 7657868, 4669143, 4669144, 7219015, 7219016 ve 7219017 çek numaralı çekler) ile davacıya ödenmiş olduğunu, söz konusu çekler haricinde de davacıya nakit olarak 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın yükümlülüğünü zamanında yerine getiremediğini ve üstlenmiş olduğu işleri üçüncü kişilere yapıltırmış olduğunu, müvekkilinin gecikme cezası için bile davacıdan alacağının bulunduğunu bu nedenle müvekkili tarafından ...... Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile davacıya karşı dava açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın ...9. ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davacı vekili 01.07.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde yer alan 10.000,00 TL dava değerini 41.620,00 TL artırarak dava değerini 51.620,00 TL'ye yükseltmiştir. B...