DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından .... .... ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası ile 25/06/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası süresince borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine içerisinde yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim kuruluna sunulduğunu, daha sonra komiserler kurulu tarafından ihbarname gönderildiğini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/67 Esas - 2024/653 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2024/653
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Borçlu firma tarafından .... .... ... esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası ile 25/06/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası süresince borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine içerisinde yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim kuruluna sunulduğunu, daha sonra komiserler kurulu tarafından ihbarname gönderildiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından nakit alacağının bir kısmı gayrinakit alacağının tamamının red edildiğini, alacak bildirim dilekçesi ile borçlu firmadan alacak olarak bildirilen bir kısım nakit ve gayrinakdi alacak olarak talep edilen alacak miktarı konkordato kapsamına alınmadığını, çekişmeli hale gelen müvekkili banka gayrinakit alacağı için bu davayı açtığını beyanla fazlaya ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla alacakları olan 83.300,00 TL'nin İİK Müd. 308/b gereğince kararın kesinleşmesine kadar bankaya yatırtılarak öncelikle depo edilmesini, çekişmeye konu olan iş bu 83.300,00- TL gayrinakit alacağın tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Bankanın kötü niyetli hareket ettiğini, geçici mühlet kararından sonra yapılan ödemenin konkordato düzenlemesi ile korunan haklara ve kanunun amacına aykırılık oluştuğunu, dava konusu alacağa talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: A.... .... .... E. Sayılı dosyası, ... 2022/5 iflas dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 308/b maddesi gereğince alacak davasıdır. Mahkememiz 2021/767 E. Sayılı dosyası, 04.12.2023 tarihli celsede görevsizlik kararı verilmiş olup dosya .... .... .... E. Sayılı sırasına kaydedilmiştir. Davalı şirket hakkında.... .... ... E. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı .... .... .... 'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2018/691 E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı. 29/04/2024 tarihli 1. Celsede Davacı vekiline davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve kesinleştiği gözetile...