DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan ... numaralı poliçede, "İşbu poliçe ile, ... A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder." denilerek genel şartları sözleşmenin parçası haline getirmiş olduğunu, davalı ise tarafları arasındaki sözleşmenin bir parçası olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/76 Esas KARAR NO :2025/351
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:05/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan ... numaralı poliçede, "İşbu poliçe ile, ... A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder." denilerek genel şartları sözleşmenin parçası haline getirmiş olduğunu, davalı ise tarafları arasındaki sözleşmenin bir parçası olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına neden olduğunu, su sebeple de, her ne kadar Müvekkili sigorta şirketinin, üçüncü kişi zararını tazmin etmek zorunda olsa da, davalının genel şartlara ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, ona rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkol testi ve raporunda tespit edilen 2.06 Promil alkollü olmasının güvenli sürüş ve yeteneğini kaybetmesi sebebiyle oluşan hasarın salt alkolün etkisi altında oluşup oluşmadığı saptanmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp İhtisas Daire Başkanlığına İşbu dosyanın gönderilerek tarafların kusur durumlarının usul ve yasalara uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet vermediğini, müvekkilinin nörolajik nistağmus akamodosyon, görme gibi aftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesi yapılmadığını, Trafik kazalarında tamamen bir tarafa %100 tam kusur atfedilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, yol, araç, iklim durumu vs gibi diğer koşulların da kazaya etkisinin değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru belli olmadığı için müvekkilinden talep edilebilecek likit bir alacaktan söz edilmesinin mümkün olmadığını müvekkilinin kusur durumu, yargılama sonrası belirleneceğini, iş bu sebeple alacak likit olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, .... İcra Müdürlüğü .... sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti...