DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:22/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 17/06/2016 tarihinde karşı istikamete geçmekte olan yaya ...' a çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve araç sürücüsünün geçerli bir sebep olmadan olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan üçüncü kişilere 07/12/2017 tarihinde 67.903,69 TL hasar ödemesi yaptığını, ödemenin tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/531 Esas KARAR NO :2025/943
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:22/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 17/06/2016 tarihinde karşı istikamete geçmekte olan yaya ...' a çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve araç sürücüsünün geçerli bir sebep olmadan olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan üçüncü kişilere 07/12/2017 tarihinde 67.903,69 TL hasar ödemesi yaptığını, ödemenin tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; poliçe, ödeme dekontları, kaza tespit tutanağı, B.Çekmece CBS 2016/... soruşturma dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, hasar dosyası, ticari defter ve belgeleri, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle üçüncü kişiye ödeme yapan zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinin, ödemeye konu zararın poliçe teminatı dışında(alkol) kaldığından bahisle sigortalısına karşı yapmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 27/09/2021 tarih ve ...kararı ile; "...nöroloji uzmanı ile trafik bilirkişilerinden aldırılan raporda, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin tespit edildiği, bu bağlamda meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, davacının poliçe kapsamında ödemiş olduğu zarar için sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine..." şeklinde verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahke...