DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ve müvekkili arasında 06.07.2019, 27.07.2019, 17.08.2019 ve 28.08.2019 tarihlerinde kumaş alım-satımı yapıldığını, Bunun üzerine davalının satım konusu mallar sebebiyle 132.112,20 TL borcu doğduğunu, müvekkili şirketin tüm girişimlerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacak, faiz ve tüm ferileri dâhil takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu Tarafların ticari defter ve yukarıda detaylı açıklanan deliller...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1045 Esas KARAR NO : 2023/1024
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ve müvekkili arasında 06.07.2019, 27.07.2019, 17.08.2019 ve 28.08.2019 tarihlerinde kumaş alım-satımı yapıldığını, Bunun üzerine davalının satım konusu mallar sebebiyle 132.112,20 TL borcu doğduğunu, müvekkili şirketin tüm girişimlerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacak, faiz ve tüm ferileri dâhil takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu Tarafların ticari defter ve yukarıda detaylı açıklanan deliller üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkile 132.112,20 TL borcu olduğu ve takibe itirazın haksız olduğu görüleceğini bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere davalıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin, müvekkili ile ticari ilişkisi boyunca, satılan mallara ilişkin faturaları müvekkili adına düzenlediğini, faturalara ilişkin ödemelerin ise, arasında hukuki ve fiili irtibat olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ortakları üzerinden müvekkilden aldığı çekler yoluyla, zaman zaman da nakit olarak elden tahsil edildiğini, güven ilişkisi ve iki firma arasındaki bağlantı nedeniyle bu durumun müvekkili tarafından kabullenildiğini, İcra takibine konu edilen faturalardan 06.07.2019 tarih ve ... nolu 39.486,79 TL bedelli faturaya konu malların iade edildiğini, buna rağmen, davacı tarafından kötü niyetle takibe konulduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 17/05/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacının Ticari defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme, davacının 2019 yılında 272.955,01 TL karşılığında davalıya sekiz adet fatura düzenlediği, bu faturaları ilgili beyannamelerine, Bs formlarına ve kanuni defterine işlediği, Davacı kanuni defter kayıtlarında ...bank A.Ş den ... numaralı 20.000,00 TL lik çek, ... Bankasından sorulan ... nolu 4.350,00 TL lik çek ve ... numaralı 12.000,00 TL lik çek ve davalının kesmiş olduğu iade faturasından dolayı 39.486,79 TL dahil toplamda 75.836,79 TL davalının borc...