Mahkememizde görülmekte olan tespit ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacılar ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesiyle özetle; taraflar arasında akdedilen 08.09.2021 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin 1.200.000,00 TL bedelle sözleşme konusu yapı işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu inşaata başlamasından sonra sözleşme tarihindeki yapı fiyatlarının tüm dünyayı etkisi altına alan kriz nedeniyle %400 civarında arttığını, davalılar tarafından müvekkiline ileri tarihli çekler keşide edildiğini, verilen çeklerin bir çoğunun ödeme gününün henüz gelmediğini, müvekkilinin de sözleşme tutarının yaklaşık 1/3 ünü anca tahsil edebildiğini, toplam yapılması gereken işin de yaklaşık 1/3' ünü tamamlayabildiğini, müvekkilinin ekonomik koşullara göre işe devam edemediğini, müvekkilinin davalılara sözleşmenin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... " TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
ANA DAVADA DAVACILAR : 1- 2-... VEKİLİ : DAVALILAR : 1-.. 2-... VEKİLİ : DAVA : SÖZLEŞMENİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : 1- 2-... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan tespit ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacılar ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesiyle özetle; taraflar arasında akdedilen 08.09.2021 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin 1.200.000,00 TL bedelle sözleşme konusu yapı işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu inşaata başlamasından sonra sözleşme tarihindeki yapı fiyatlarının tüm dünyayı etkisi altına alan kriz nedeniyle %400 civarında arttığını, davalılar tarafından müvekkiline ileri tarihli çekler keşide edildiğini, verilen çeklerin bir çoğunun ödeme gününün henüz gelmediğini, müvekkilinin de sözleşme tutarının yaklaşık 1/3 ünü anca tahsil edebildiğini, toplam yapılması gereken işin de yaklaşık 1/3' ünü tamamlayabildiğini, müvekkilinin ekonomik koşullara göre işe devam edemediğini, müvekkilinin davalılara sözleşmenin ekonomik koşullara göre uyarlanması gerektiği talebinde bulunduğunu, davalılarca bir uyarlama yapılacağının söylenmiş olmasına rağmen kalan iki dairenin başlatılması konusunda müvekkiline olur vermediklerini, davalı tarafça müvekkiline ihtarname keşide edilerek sözleşmenin başkasına yaptırılacağı ve bedelinin müvekkilinden tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkilince ihtarname içeriğinin kabul edilmediğini ve sözleşmenin yeniden uyarlanması gerektiğinin karşı tarafa ihtar edildiğini, aşırı ifa güçlüğünün şartlarının somut olaylarında gerçekleştiğini, taraflar arasındaki hukuki işlemin gerçek durumla uyuşmadığı için temelinin çökmüş kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmenin kurulduğu tarihteki şartların tahmin edilemez nitelikte önemli ölçüde değiştiğini, değişen şartların öngörülmesinin mümkün olmadığını, sözleşme tarihinde 2.825,00 TL olan asgari ücretin bile 8.500,00 TL ye yükseldiğini, bu nedenle sözleşme tarihinde belirlenen bedel ile 620 m² yapı işinin ifasının imkansız hale geldiğini, şartların değişmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinden yapının inşasını beklemenin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, somut olayda değerlendirme yapılırken sözleşme adaleti ilkesinin dikkate alınmasını talep ettiklerinden bahisle davalarının kabulü ile öncelikle sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanmasını, mahkeme aksi kanaatte olursa taraflar arasında akdedilen 08.09.2021 tarihli Yapım Sözleşmesi'nin ülkemizdeki ekonomik krizden kaynaklı olarak işlem temelinin çökmesi ve bu şartlar altında ifa imkansızlığı nedeni ile sözleşmenin feshi...