Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/653 · K. 2025/424
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 K. 2025/424

E. 2024/653K. 2025/42423 Mayıs 2025
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıkredi kartı borcubilirkişi incelemesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmeler uyarınca kredi kartı ve çek defteri tahsisi sağlandığı, ancak davalının borçlarını süresinde ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosya ile Konya 6. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının bu takibe dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek süreci kötüye kullandığı ifade edilmiştir. İtiraz öncesi temerrüt nedeniyle muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği ve arabuluculuk sürecinin işletildiği, ancak 11.07.2024 tarihli...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmeler uyarınca kredi kartı ve çek defteri tahsisi sağlandığı, ancak davalının borçlarını süresinde ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosya ile Konya 6. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının bu takibe dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek süreci kötüye kullandığı ifade edilmiştir. İtiraz öncesi temerrüt nedeniyle muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği ve arabuluculuk sürecinin işletildiği, ancak 11.07.2024 tarihli anlaşmama tutanağı ile sonuçlanması üzerine dava açıldığı belirtilmiştir. Davaya konu alacağın, 133.332,52 TL nakit ve 33.810,00 TL gayri nakit bedel olmak üzere, bazı çeklerin iadesi nedeniyle azaltıldığı ve dava tarihindeki güncel miktar üzerinden işlem yapılması gerektiği beyan edilmiştir. Davalının kötü niyetli ve delilsiz şekilde itiraz ettiği, banka kayıtlarının bilirkişi incelemesiyle doğrulanabileceği ifade edilerek, takibin devamına, itirazın iptaline, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (... ) 11.03.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibinde, davacı ... Bankası A.Ş.'nin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.nden 120.661,90 TL asıl alacak, 11.960,89 TL işlemiş faiz ve 598,05 TL BSMV olmak üzere toplam 133.220,84 TL nakdi alacağı bulunduğu hesap edilmiştir. Dava tarihi olan 17.09.2024 itibariyle davalının 33.810,00 TL tutarında gayri nakdi çek yaprağı riski bulunduğu, kredi kartı borcu için temerrüt faiz oranının %47,52, çek yaprağı nakdi riski için ise %53,10 olduğu belirtilmiştir. Banka tarafından talep edilen alacak kalemleri ile bilirkişi tarafından hesaplanan tutarlar arasındaki küçük farkın BSMV hesaplamasından kaynaklandığı ifade edilmiştir. Rapor taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde hazırlanmış olup, takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi (Hüseyin Kafadağı) 22.05.2025 tarihli ek raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; mahkemenin 20.05.2025 tarihli duruşma tutanağına istinaden, önceki bilirkişi raporunda işlemiş faiz ve BSMV yönünden tespi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/422

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/421

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/425

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/423

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/858 · K. 2025/416

22 Mayıs 2025