DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından yürüttükleri icra takibi çerçevesinde düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davacı ile davalı arasında 31/03/2023 tarihli 10.738,73 TL tutarlı, 31/03/2023 tarihli 6378,11 TL tutarlı 19/04/2022 tarihli 2071,54 TL tutarlı ve 19/04/2022 tarihli 5369,36 TL tutarlı toplam değeri 24.557,74 TL tutarlı (Vergiler hariç) olan e-arşiv faturalar keşide edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/957 KARAR NO : 2024/212
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından yürüttükleri icra takibi çerçevesinde düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davacı ile davalı arasında 31/03/2023 tarihli 10.738,73 TL tutarlı, 31/03/2023 tarihli 6378,11 TL tutarlı 19/04/2022 tarihli 2071,54 TL tutarlı ve 19/04/2022 tarihli 5369,36 TL tutarlı toplam değeri 24.557,74 TL tutarlı (Vergiler hariç) olan e-arşiv faturalar keşide edildiğini, davalı borçlu şirket tarafça davacıya ödeme yapılmadığını, davacının, davalı borçluya ödeme yapması hususunda şifahen defaatle talepte bulunduğunu ancak davalıırı yapılan bu talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönütte bulunmamış arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davalının personel taşımacılığı işi iştigal etmekte olup davacının da aynı işi yaptığını, taraflar arasında tedarikçi ilişkisi bulunduğunu, bu uğurda sözleşme akdedildiğini, zira servis taşımacılığı işi yapan davalının söz konusu işi kendi özmalı araçlarla gerçekleştirdiği gibi aynı zamanda tedarikçilerden hizmet de aldığını, bu uğurda davacı ile davalı arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, tedarikçi sözleşmesi uyarınca davacının üstlendiği işi bırakma hakkı bulunmadığını, gerek sözleşmeli taşımacılık tip sözleşmesi gerekse de tedarikçi sözleşmesi uyarınca davacının üstlendiği işi davalıya en az 30 gün içinde yazılı olarak haber vermeksizin bırakmaması gerektiğini ancak somut olayda davacının bu sözleşmesel yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davanın reddine, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne ...