Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Küçükçekmece mevkii E80 otoyolu tema kuzey mevkisinde 17/10/2022 günü saat 00:30 sıralarında davacınında aracının bulunduğu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davayı konu trafik kazasında davacının önünde bulunan ...... plakalı aracın otoyolda kaza meydana gelmesi ile yavaşladığını, davacıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan ...... da bu durumu fark ederek aracının hızını azalttığını, ve takip mesafesini koruyarak aracın arkasında durduğunu, ancak sürücüsünün kazadan hemen sonra mahalli terk etmesi nedeni ile tesit edilemediğini, ancak malikinin ..... olduğunun tespit edildiğini, ...... plakalı aracın takip mesafesini korumadığını, ve dikkatsiz davranışı nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1077 KARAR NO : 2024/213
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Küçükçekmece mevkii E80 otoyolu tema kuzey mevkisinde 17/10/2022 günü saat 00:30 sıralarında davacınında aracının bulunduğu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davayı konu trafik kazasında davacının önünde bulunan ...... plakalı aracın otoyolda kaza meydana gelmesi ile yavaşladığını, davacıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan ...... da bu durumu fark ederek aracının hızını azalttığını, ve takip mesafesini koruyarak aracın arkasında durduğunu, ancak sürücüsünün kazadan hemen sonra mahalli terk etmesi nedeni ile tesit edilemediğini, ancak malikinin ..... olduğunun tespit edildiğini, ...... plakalı aracın takip mesafesini korumadığını, ve dikkatsiz davranışı nedeni ile davacının aracına arkadan çarptığını, kazaya sebebiyet veren aracın ...... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olarak bulunduğunu, kaza sonucunda davacının aracında 69.250,00-TL değerinde zarar meydana geldiğini, davacının bu zararı kendisini giderdiğini, ilgili sigorta şirketine araçtaki değer kaybı ve maddi zararların giderilmesi için 17/02/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 03/04/2023 tarihinde 3.035,04-TL'lik 06/04/2023 tarihinde ise 35.306,54-TL'lik olmak üzere toplamda 38.341,58-TL kısmi ödemede bulunduğunu, yapılan ödemelerin yetersiz olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalılarla anlaşmanın sağlanamadığını, bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı ve maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 12/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tüm dosya kapsamı b...