Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/553 · K. 2024/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 K. 2024/211

E. 2023/553K. 2024/21123 Şubat 2024
tazminatlimited şirkettaşıma sözleşmesianonim şirketihtiyati hacizihtiyati tedbirihtirazi kayıtsigorta tazminatıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi nezdinde Nakliyat Emtea/Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... A..Ş.'nin ilgili bulunduğu emtia, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, Türkiye'den Letonya'ya sevki esnasında davalıların sorumluluğunu gerektirecek şekilde hasara uğradığını, hasara ilişkin Kesin Ekspertiz Raporu ve Hasar kaydını havi CMR Belgesi ile dava konusu hasarın, davalıların kendilerinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özeni göstermemeleri nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenip davacı şirketi tarafından sigortalısına bu kapsamda sigorta tazminatını ödediğini, davacıyı ..... SİGORTA A.Ş.' nin 6102...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/553 KARAR NO : 2024/211

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi nezdinde Nakliyat Emtea/Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... A..Ş.'nin ilgili bulunduğu emtia, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, Türkiye'den Letonya'ya sevki esnasında davalıların sorumluluğunu gerektirecek şekilde hasara uğradığını, hasara ilişkin Kesin Ekspertiz Raporu ve Hasar kaydını havi CMR Belgesi ile dava konusu hasarın, davalıların kendilerinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özeni göstermemeleri nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenip davacı şirketi tarafından sigortalısına bu kapsamda sigorta tazminatını ödediğini, davacıyı ..... SİGORTA A.Ş.' nin 6102 sayılı TTK 1472.maddesi vd. ile Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları 26.maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olmuş ve ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkını kazandığını, huzurdaki dava açılmadan önce, davalılar aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de, davalılar tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, akabinde, dava konusu alacağın müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacı ile taraflarınca Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ....... dosya numarası ile başvuruda bulunulmuş olup, tarafların "anlaşamaması" üzerine, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu amir hükümleri uyarınca huzurdaki işbu alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, 7.105,25-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 18.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücret-i vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı şirketin ticari gücü gereği dava konusu taşımanın yapıldığı, davalı/lar adına kayıtlı ....... ve ...... plakalı araç kayıtlarına teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Taş. İşl. Org. A.ş. Vekili Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde özetle; davacı tarafından delil olarak sunulan konişmentoda davalı müvekkilinin taşıma belgesini düzenleyen taraf olmadığını, taşıma senetlerinde adının taraf olarak bulunmadığını, davanın doğrudan müvekkili firma ...... Taş. İş. Org. A. Ş.''ne yöneltilmesinin husumet açısından uygun olmadığını, Karayoluyla uluslararası mal taşımacılığı anlaşmasına ilişkin sözleşme (CMR) Madde 30 a göre hasar bildirim sürelerine uyulmadığını ve bunun aksini gösterir bir belge davacı tarafça dosyaya sunulmadığını, davanın TTK'DA öngörülen zamanaşımı sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/210

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/205

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/209

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2024/213

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/208

23 Şubat 2024