Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı şirketin münferiden temsil yetkisine sahip tek ortağı olduğunu, şirket faaliyeti kapsamında tüm işin müvekkili tarafından yapıldığını, tek yetkili olduğunu, ancak ilgili şirketin uzun zaman önce faaliyetlerine son verildiğini, vergi dairesine şirketin tasfiye edilmesine ilişkin iş ve işlemlerin yapılması için başvurularak sürecin başlatıldığını ve "Tasfiye halinde" ibaresi de unvana eklendiğini, müvekkili şirket üzerinde aktif malvarlığı olarak bulunan .... Plakalı aracın kayıtlı bulunduğunu, ancak söz konusu aracın 15.01.2024 tarihinde davalı şirket araç kiralama faaliyeti yaptığı için bu kapsamda kiralandığını ve kiralayan şahıslar tarafından bir senaryo ile geri teslim edilmeyerek çalındığını, söz...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1118 Esas KARAR NO : 2025/5 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı şirketin münferiden temsil yetkisine sahip tek ortağı olduğunu, şirket faaliyeti kapsamında tüm işin müvekkili tarafından yapıldığını, tek yetkili olduğunu, ancak ilgili şirketin uzun zaman önce faaliyetlerine son verildiğini, vergi dairesine şirketin tasfiye edilmesine ilişkin iş ve işlemlerin yapılması için başvurularak sürecin başlatıldığını ve "Tasfiye halinde" ibaresi de unvana eklendiğini, müvekkili şirket üzerinde aktif malvarlığı olarak bulunan .... Plakalı aracın kayıtlı bulunduğunu, ancak söz konusu aracın 15.01.2024 tarihinde davalı şirket araç kiralama faaliyeti yaptığı için bu kapsamda kiralandığını ve kiralayan şahıslar tarafından bir senaryo ile geri teslim edilmeyerek çalındığını, söz konusu olaya ilişkin şikayetçi olan şirket yetkilisi müvekkilinin işbu şikayete ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasından soruşturma yürütülmekte olup araç plakasına savcılık makamınca yakalama şerhi konulduğunu, aradan geçen aylar boyunca müvekkili şirket faaliyeti sonlandığı için pasif halde kaydı ve vergi yükümlülüğü devam eden şirketin tek ortak olarak külfetine katlanmaya mecbur kaldığını, vergi dairesine aracın çalınmış olduğu ve aktiften pasife geçirilerek şirketin tasfiye edilmesi yönünde talepte bulunulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, neticede fazlaya dair her türlü talep ve dava hakklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şirketin Türk Ticaret Kanunu 636/3. Maddesi ve sair maddeler uyarınca haklı nedenle tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait Ticaret Sicil kayıtları celp edilmiştir. Dava dilekçesi, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK'nun m. 636/3 hükmü uyarınca limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; davalı ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...nin adresinin, ... Mah. ... Cad. No:40/A Esenler / İSTANBUL olduğu görülmüştür. Davalı şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6100 sayılı HMK' nın 14/2. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirkete ait İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; Davacı ...' in davalı şirketin (%100) tek ortağı olduğu görülmüştür.
Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava ...