Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/453 · K. 2025/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 K. 2025/158

E. 2023/453K. 2025/1585 Mart 2025
tazminatmaddi zararmenfi tespitsigorta sözleşmesibilirkişi raporutespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, icra dosyasının incelenmesinde takibe konu edilen hasara ilişkin araçların kusur durumlarını gösterir bilgi ve belgelerin mevcut olmadığını, değer kaybı zararının nasıl ve ne şekilde belirlendiğinin Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, takibe konu edilen alacakların maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, teminat limitinin üzerinde talepte bulunulduğunu, bu nedenle vezneye ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin ve icra işlemlerinin durdurulmasını talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2025/158 Karar

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, icra dosyasının incelenmesinde takibe konu edilen hasara ilişkin araçların kusur durumlarını gösterir bilgi ve belgelerin mevcut olmadığını, değer kaybı zararının nasıl ve ne şekilde belirlendiğinin Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, takibe konu edilen alacakların maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, teminat limitinin üzerinde talepte bulunulduğunu, bu nedenle vezneye ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin ve icra işlemlerinin durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı tarafından davacıdan 46.739,08-TL hasar bedeli alacağı, 60.000,00-TL değer kaybı alacağı, 8.413,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.952,11-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen evraklar dosyamız arasına kazandırılmıştır. Tarafların kusur oranı, hasar ve değer kaybının belirlenmesi kapsamında inceleme yapılması suretiyle rapor tanzimi bakımından görevlendirilen bilirkişi heyeti 24/03/2024 tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d Trafik Kurallarına uymama ve Madde 84/ l Park halindeki araca çarpmak" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 asli kusurlu olduğu, dava konusu ...plaka sayılı ... markalı, ... tipindeki, 1997 model araçtaki toplam hasar tutarının ithal / eşdeğer parça ile KDV Hariç 6.500,00 TL olduğu, onarım/ onarım bedeli ile ilgili olarak ... ile ... Sigorta A.Ş arasında mutabakat olduğu, onarımın ... tarafından yapıldığı, hasar onarım bedelinin ... Sigorta A.Ş tarafından 19.04.2021 tarihinde ...a eksiksiz olarak ödendiği, aracın onarımının orijinal yedek parça ile yapılması durumunda o günün piyasa koşullarına göre KDV Dahil 14.000,00 -15.500,00 TL aralığında yapılabileceği, bu gerekçe ile ekspertiz raporundaki teklif edilen KDV Dahil 14.068,74 TL tutarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, ... Sigorta A.Ş.'den, ... plaka sayılı ... şase numaralı aracın ...tarihli ... numaral...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/290

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/387

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/257 · K. 2025/374

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/370

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2022/782

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2024/510

12 Haziran 2024