Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/257 · K. 2025/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/257 K. 2025/374

E. 2025/257K. 2025/37411 Haziran 2025
kredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıhaciztahsil harcıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından ... 21. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ve işbu takip kesinleşmiştir. İşbu dosyadan görüleceği ve anlaşılacağı üzere alacaklı şirketin talep ettiği asıl alacak ve feriler tamamen yanlış beyan ve talep edilmiştir. Müvekkilin beyanına göre asıl borç kesinlikle icra dosyasının kapak hesabında görüldüğü kadar değildir. Müvekkil ve ortağı olduğu şirket alacaklıya olan borçlarını takipten önce ödeyerek sonlandırmıştır. Yukarıda belirttiğimiz üzere ana para hatalı tespit edildiğinden kat öncesi ve sonrası faiz, temerrüt faizi oran ve tutarı, masraf, gider avansı, tahsil harcı ve avukatlık ücreti hatalı olmaktadır. Müvekkilin tüm sözlü görüşmeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/257 Esas KARAR NO : 2025/374

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından ... 21. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ve işbu takip kesinleşmiştir. İşbu dosyadan görüleceği ve anlaşılacağı üzere alacaklı şirketin talep ettiği asıl alacak ve feriler tamamen yanlış beyan ve talep edilmiştir. Müvekkilin beyanına göre asıl borç kesinlikle icra dosyasının kapak hesabında görüldüğü kadar değildir. Müvekkil ve ortağı olduğu şirket alacaklıya olan borçlarını takipten önce ödeyerek sonlandırmıştır. Yukarıda belirttiğimiz üzere ana para hatalı tespit edildiğinden kat öncesi ve sonrası faiz, temerrüt faizi oran ve tutarı, masraf, gider avansı, tahsil harcı ve avukatlık ücreti hatalı olmaktadır. Müvekkilin tüm sözlü görüşmeleri neticesiz kaldığından sayın mahkemeye müracaattan başka bir yol kalmamıştır. Tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilimizin, ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini talep zorunluluğu doğmuştur. Davamızın kabulü ile müvekkilimizin ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, Adli yardım talebimizin kabulüne, Yargılama harç, masraf ve sair giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı bankaya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası nedeni ile davalı Bankaya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Takip dosyasının incelenmesinde davalı kefil aleyhine ... 21. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile 08/03/2012 tarihinde takip başlatıldığı, süreçte takip dosyasının iki kere işlemden kaldırıldığı akabinde davalı/borçlu vekilinin talebiyle takip dosyasının yenilenerek ilk olarak ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas, daha sonra ise ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı numarasını aldığı görülmüştür. ... 21. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 08/03/2012 tarihinde takip başlatılmış olduğu, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı banka tarafından sunulan GKS ve ekleri ile takip dosyası içeriğinde mevcut bulunan evraklar incelendiğinde; dava dışı ...Ltd. Şti. İle davalı banka arasında 05/08/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının işbu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Davaya konu kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununda ise gerçek kişi kefillerin k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/370

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/387

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/290

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/472

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/233

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2023/110

31 Ocak 2023