Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sanıklardan ... 'e ait olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... ada, ... parsel A/-/1 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu satışa sanıklardan ... Konanci aracılık ettiğini ve kendisi ile yazılı harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, Satış bedeli 700.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin satış bedeli karşılığı mülkiyeti kendisine ait olan gayrimenkulü 300.00 TL karşılığı ...'nin kız kardeşine devri yapıldığını, bakiye 400.000,00 TL de 31.10.2019 tarihinde 150.000,00 TL nakit, 31.10.2019 tarihli 150.000 TL senet ve 15/04/2020 vadeli 50.000,00 TL senet-15/05/2020 tarihli 50.000,00 TL senet düzenlenerek ...ya teslim edildiğini, ... Konanciya verilen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sanıklardan ... 'e ait olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... ada, ... parsel A/-/1 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu satışa sanıklardan ... Konanci aracılık ettiğini ve kendisi ile yazılı harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, Satış bedeli 700.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin satış bedeli karşılığı mülkiyeti kendisine ait olan gayrimenkulü 300.00 TL karşılığı ...'nin kız kardeşine devri yapıldığını, bakiye 400.000,00 TL de 31.10.2019 tarihinde 150.000,00 TL nakit, 31.10.2019 tarihli 150.000 TL senet ve 15/04/2020 vadeli 50.000,00 TL senet-15/05/2020 tarihli 50.000,00 TL senet düzenlenerek ...ya teslim edildiğini, ... Konanciya verilen senetlerden 30/05/2020 tarihli olanları karşılıklı anlaşmayla peşin ödeme şeklinde 90.000,00 TL olarak banka havalesiyle ...'ya ödendiğini, Müvekkiline tapuda satış işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin de kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, hiçbir borcu olmadığına inanan müvekkiline davalı ... tarafından 30/05/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senet ihbarnamesi ve akabinde ödememe protestosu gönderildiğini, 18/06/2020 tarihinde de 30/06/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senet ihbarnamesi de müvekkiline gönderildiğini, Davalı ...'nin müvekkiline 90.000,00 TL peşin ödeme sonrasında iade edildiği senetlerin ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenerek teslim edildiği şüphesi doğduğunu, Bu şüphe karşısında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na sahte evrak tanzimi, dolandırıcılık, vs sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, ... ... müvekkiline iade ettim. dediği senetleri kardeşi davalı ...'ye kötü niyetli olarak ciro ederek müvekkilinden ikinci defa tahsil etmeye çalıştıklarını, ... tarafından müvekkilinin bu senetlerle ilgili olarak senet numarası da yazımlı olduğu şekilde ibraname tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, iş bu iki adet senet bedelsiz kaldığını bu nedenle 30/05/2020 vadele 50.000,00 TL ödemeli 30/06/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senetlerde müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile iş bu iki adet senedin davalıdan istirdadına karar verilmesini, ödeme definde bulunulan 30/05/2020 vadeli 50.000,00 TL ve 30/06/2020 vadeli, 50.000,00 TL ödemeli iki senetten borçlu olmadıklarının tespitine ve her iki senedin istirdadına, Mümkün olmadığı takdirde ödenmiş olan 90.000,00 TL' nin yasal faiziyle istirdadını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesi özetle; tarafından düzenlenen senetlerin ödenmediğini ve karşılıksız senet verilerek ... nin senetleri ciro ederek kendisine verdiğini, davacıya davalı ... tarafından verile...