DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Temlik veren --------- davalı şirket arasında motorin satışından kaynaklı olarak bir borç ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin oto galericilik işi yaptığını ve 6 adet aracı temlik verenin belirtmiş olduğu kişilere devrettiğini ve bu devirden kaynaklı olarak borçlandığını ve bu borç karşılığında alacağını müvekkiline devrettiğini, davalı borçlu ile temlik veren arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan ve müvekkiline devredilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine ----------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/270 Esas KARAR NO: 2025/200 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Temlik veren --------- davalı şirket arasında motorin satışından kaynaklı olarak bir borç ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin oto galericilik işi yaptığını ve 6 adet aracı temlik verenin belirtmiş olduğu kişilere devrettiğini ve bu devirden kaynaklı olarak borçlandığını ve bu borç karşılığında alacağını müvekkiline devrettiğini, davalı borçlu ile temlik veren arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan ve müvekkiline devredilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine ----------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca tüm uğraşlara rağmen davalının borca ilişkin ödeme yönünde herhangi bir eylemi olmadığını, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğunu iddia ile davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini ve davalının ----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; borcu, müvekkilinin daha önce temlik edene ödediğini, sonra bir de temlik alan davacıya yeniden borcun ödenmesi istendiğini, ortada kötü niyet olduğunu, davacının borcu temlik aldığı dava dışı ----İsimli Firma davalı müvekkiline cari borcunu dökmüş ve müvekkilinin tüm borcunu karşı tarafla mutabakat gerçekleştirerek ödediğini, kimi ödemelerini senet ile gerçekleştiğini, ödeme makbuzlarını ve senetlerin ödendiğine dair şerh bulunan senet örneklerini işbu dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili ödemelerini yaptıkça firma da fatura kesmekte, çıkan vergiler olacağı için erken kesmediğini bildirdiğini, tüm ödemelerden sonra da müvekkilinin, temlik eden Firma ile görüştüğünü ve borcu kalmadığı bilgisini kendilerine verildiğini, ancak gel zaman git zaman sonra temlik alan adı altında müvekkilden yeniden ödediği ücretler istendiğini, bunun kötü niyetle gerçekleştirilen bir icra takibi olduğunu, bütün borcunu ödeyen müvekkili Firma, kalan bakiyeyi ödemekten imtina edecek , kaçacak bir Firma olmadığını, müvekkili Firma, haksız yere kendisinden ödenmesi beklenen bedele itiraz ettiğini, ödeyip borçlarını bitiren müvekkili Firma'nın yeniden para ödemesinin istenmesi kötü niyet...