Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/621 · K. 2025/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 K. 2025/198

E. 2024/621K. 2025/1985 Mart 2025
görevli mahkememaddi tazminattazminatkredi sözleşmesitazminat davasıtüketici kredisibağımsız bölümzarar tazminibaşvurunun reddikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... müşteri numarası ile ...Bankası A.Ş. Nezdinde banka hesabı/kredi kartı kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin, Mobil Bankacılık üzerinden 01.02.2019 tarihinde ... zorunlu deprem poliçesi yenileme emri talimatı verdiğini, müvekkilin, otomatik ödeme Talimatı doğrultusunda, 01.02.2019-01.02.2020 , 01.02.2020-01.02.2021 ve 01.02.2021-01.02.2022 tarihleri arasında otomatik ödeme talimatları yerine getirildiğini ancak 2022-2023 ve 2023-2024 yılı ... ödeme talimatları yerine getirilmediğini, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı doğrultusunda ... poliçesinin yenilendiğini zannederken, 06/02/2023 tarihli ... merkezli depremlerde , müvekkilin ... 1653 ada 1 parsel bağımsız bölüm 12 A blokta bulunan taşınmazının hasar alması akabinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/621 Esas KARAR NO : 2025/198

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... müşteri numarası ile ...Bankası A.Ş. Nezdinde banka hesabı/kredi kartı kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin, Mobil Bankacılık üzerinden 01.02.2019 tarihinde ... zorunlu deprem poliçesi yenileme emri talimatı verdiğini, müvekkilin, otomatik ödeme Talimatı doğrultusunda, 01.02.2019-01.02.2020 , 01.02.2020-01.02.2021 ve 01.02.2021-01.02.2022 tarihleri arasında otomatik ödeme talimatları yerine getirildiğini ancak 2022-2023 ve 2023-2024 yılı ... ödeme talimatları yerine getirilmediğini, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı doğrultusunda ... poliçesinin yenilendiğini zannederken, 06/02/2023 tarihli ... merkezli depremlerde , müvekkilin ... 1653 ada 1 parsel bağımsız bölüm 12 A blokta bulunan taşınmazının hasar alması akabinde ... ödemesi için ...'a başvurmuş ve sigortasının primin ödenmemesi nedeniyle yenilenmediğini öğrendiğini, bankanın Bankanın otomatik ödeme talimatını gerçekleştirmeyerek, müvekkilin evinin ... yapılamamasına neden olması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faiziyle (mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yasal faiz ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya karşı husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine kara verilmesini, davanın mahiyeti itibariyle ...'a ve ...Sigorta Şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacının müvekkili bankadan 04.07.2011 tarihinde 55.000,00 TL tutarlı 120 ay vadeli konut kredisi kullandığını ve kullandırılan krediye istinaden davacı ile dava dışı ... Sigorta Şirketi arasında Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili Banka kayıtlarında yapılan incelemede, dava konusu poliçenin son olarak 01.02.2019, 25.01.2020 ve 02.03.2021 tarihlerinde yenilendiği tespit edilmiştir. 25.01.2020 tarihli yenileme işlemi, davacı tarafından İnternet Şubesi'nden, 02.03.2021 tarihli yenileme işlemi ise Şube'den gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dilekçesinden 01.02.2019 tarihli dekontta yer alan talimattan sonra davacının müvekkil Banka'ya yeni tarihli farklı birden fazla (ilk olarak 25.01.2020 tarihinde, son olarak 02.03.2021 tarihinde) talimat verdiğini, bu nedenle de davacının davasının tek dayanağı olan 01.02.2019 tarihli dekontta yer alan talimatın geçerliliğini yitirdiği, müvekkil Banka'nın davacının yeni tarihli talimatı ile bağlı olduğu hususunun tartışmasız olduğunu, Davacının 02.03.2021 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/285

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/893

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/549

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/794 · K. 2023/547

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/62

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/829

19 Aralık 2024