DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğu, müvekkili şirket ile davalı---- arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların ----- taşınma işinin müvekkili tarafından üstlenildiği ve taşıma hizmetinin yerine getirildiği, bu hizmete istinaden dilekçe ekinde yer alan ---------- bedelli navlun faturası, tanzim edilerek davalı tarafa iletildiği, müvekkili şirket tarafından bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa karşı ----- Esas sayılı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/243 Esas KARAR NO:2025/405 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğu, müvekkili şirket ile davalı---- arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların ----- taşınma işinin müvekkili tarafından üstlenildiği ve taşıma hizmetinin yerine getirildiği, bu hizmete istinaden dilekçe ekinde yer alan ---------- bedelli navlun faturası, tanzim edilerek davalı tarafa iletildiği, müvekkili şirket tarafından bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa karşı ----- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğu, takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17, madde ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca Arabuluculuk süreci işletildiği ancak tarafların anlaşamadıkları, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğu açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı/borçlunun----- sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında,------ Esas sayılı takip dosyasında, "2 fatura alacağı" sebebine dayalı olarak 1.080,00 USD ve 1.285,00 USD asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık: Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ...