DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, cerrahi maske üretimde kullanmak üzere davalı tarafça müvekkile satılan dokusuz örgüsüz kumaşın sözleşmenin esaslarına uymadığını, kumaşın ayıplı olduğunu, üretilen maskelerin uluslararası maske standartlarına uygun olmadığını, müvekkilin tarafından maskelerin satımının gerçekleştirilemediğini, müvekkilin davalıya ödediği toplam bedel nedeniyle 10.000,00 euro ile, uğradığı zararlara karşılı olmak üzere 1.000 euro tazminat bedelinin davalıdan alınarak müvekkile tahsiline kararı verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2024/864
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, cerrahi maske üretimde kullanmak üzere davalı tarafça müvekkile satılan dokusuz örgüsüz kumaşın sözleşmenin esaslarına uymadığını, kumaşın ayıplı olduğunu, üretilen maskelerin uluslararası maske standartlarına uygun olmadığını, müvekkilin tarafından maskelerin satımının gerçekleştirilemediğini, müvekkilin davalıya ödediği toplam bedel nedeniyle 10.000,00 euro ile, uğradığı zararlara karşılı olmak üzere 1.000 euro tazminat bedelinin davalıdan alınarak müvekkile tahsiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin belirtilen ürünleri laboratuvar testine soktuğunu, ürünlerin aypısız olarak davacıya satıldığını, davacının ürünleri aldıktan bir yıl sonra ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ayıpla ilgili müvekkile herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacının ayıba ilişkin tek dayanağının Almanya'daki müşterisinin yaptırdığı laboratuvar testi olduğunu, Almanya'daki müşterisine satılan ürünlerin müvekkile ait olduğunun delili olmadığını, ayıba ilişkin belirtilen tüm sürelerin üzerinden zaman geçtiğini belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ifa nedeniyle maddi tazminat alacağı istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile tekstil mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/03/2023 tarihli raporda özetle;'' Davalının davacı tarafa belli bir filtrasyon verimliliği taahhüt etmediği , ( dosya içeriğinde de konu ile ilgili sipariş formu, satınalma sözleşmesi, teknil şartname vb. belgenin de mevcut olmadığı dikkate alındığında) , her ne kadar davacı tarafça satınalma işleminin ... laboratuvarınca gerçekleştirilen ve bakteri filtrasyon verimliliği sonucu %98 olarak bulunan ve bu sonucun kendilerine tebliğinden sonra satınalma işleminin gerçekleştirildiği iddia olunsa dahi davacının davalıdan alacaklı olamayacağı davacı vekilinin iddialarının kabulü ; davalı vekilince kaleme bırakılan 1 rolik kumaş için yaptırılan test sonucunun Türk Standartları Enstitüsünce belirlenen standart değerleri karşılamadığı; bu test değerlerinin satınalma aşamasında davalı tarafdan talep edildiğinin kabulü; maskelerin bakteri filtrasyonu için satın alınan 35 gr/m2 gramaj da ve 17,5 cm ebatında ölçülendirilmiş tela kumaş ile birlikte kullanılmak üzere satın alındığı iddia olunan 25 gr/m2 gramaja sahip 20 cm ebatlarında ölçülendirilmiş mavi spunbond tela kumaşı ile 25 gr/m2 gramaja sahip 21 cm ebatında ölçülendirilm...