Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/16 · K. 2025/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 K. 2025/212

E. 2025/16K. 2025/21226 Mart 2025
tazminatçekişmesiz yargı işivergi mükellefigörevli mahkemeticari faaliyetiadetaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesiyetkili mahkemedelil tespitiistinaf yolukira sözleşmesimaddi tazminatmaddi zararyasal sürecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracı satın almasını müteakip kısa bir süre sonra 7 Nisan 2024 tarihinde araç trafikte seyir halindeyken motor arızası verdiğini, motoru durdurun uyarısı üzerine araç durdurulduğunu ve bayi tarafından çekici hizmeti sağlanmak suretiyle en yakın yetkili servis olan .....ta bulunan ... Hiz. A.Ş.ye getirildiğini, burada yapılan kontrol yaklaşık 10 dk sürmüş ve yetkililer tarafından araçta bir kısım kablonun attığı ve bu arızanın giderildiği beyan edilerek araç teslim edildiğini, müvekkili bu arıza kaydını yetkili servise telefonla bildirmiş ve akabinde çekici hizmeti gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/16 Esas - 2025/212 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/16 KARAR NO : 2025/212

HAKİM ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1- ... 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracı satın almasını müteakip kısa bir süre sonra 7 Nisan 2024 tarihinde araç trafikte seyir halindeyken motor arızası verdiğini, motoru durdurun uyarısı üzerine araç durdurulduğunu ve bayi tarafından çekici hizmeti sağlanmak suretiyle en yakın yetkili servis olan .....ta bulunan ... Hiz. A.Ş.ye getirildiğini, burada yapılan kontrol yaklaşık 10 dk sürmüş ve yetkililer tarafından araçta bir kısım kablonun attığı ve bu arızanın giderildiği beyan edilerek araç teslim edildiğini, müvekkili bu arıza kaydını yetkili servise telefonla bildirmiş ve akabinde çekici hizmeti gönderildiğini, konuyla ilgili servis kayıtlarının incelenmesini talep ettiğini, daha sonra 16 Mayıs 2024 tarihinde araç yine motor arızası verdiğini, 3500 deviri geçmemiş, bunun üzerine yine bayi ile iletişime geçildiğini ve araç bayi tarafından çekici hizmeti sağlanmak suretiyle yine en yakın yetkili servise getirildiğini, 16 Mayıs 2024 tarihli incelemede, aracın 15.000 km bakımının yapılması gerektiğini, gereken bakımların yapıldığı belirtilerek araç teslim edildiğini, buna ilişkin Servis Teslim Formu'nu Ek:3'te sunmaktayız. Son olarak 21 Mayıs 2024 tarihinde araç park edilmeye çalışıldığı sırada kendisini kilitlediğini, yine motor arızası verdiğini, vitesin takılı kaldığını ve hareket etmediğini, bunun üzerine araç yine çekici ile servise getirildiğini, araç, servise 21 Mayıs 2024 tarihinde getirilmesine karşın, servis işlem formu 23 Mayıs 2024 tarihinde düzenlendiğini, servis tarafından araçtaki problemin kaynağının tespit edilemediğini, araç şanzımanının ve motorunun sökülmesi gerektiği beyan edildiğini, müvekkili tarafından bu işleme muvafakat edilmediğini, müvekkili yapmış olduğu sözlü görüşmelerden netice alamayınca muhataplara .... Noterliği'nin 28.05.2024 tarihli, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, konuyla ilgili talep ve başvuru hakkında müspet sonuç alınamadığından taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkili, satın aldığı bu aracını, .... Noterliğinin 11 Mart 2024 tarihli, ... yev. Nolu Taşıt Kira Sözleşmesi ile ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.ye kiraya vermiş olup, bu sözleşmedeki belirlenen işin yerine getirilmesi için sigortalı bir kişi çalıştırmaya başladığını, müvekkili yapılan bu sözleşme kapsamında araç ile ilgili ... Sanal Market ile anlaşmış ve çalıştırdığı perso...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2023/939

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/267

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/289

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/253

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2025/251

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2023/906

6 Aralık 2023