DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2022 tarihinde, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin trafo direğinin zarar gördüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, zararın giderilmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan ...... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/615 Esas - 2025/289 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/289
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2022 tarihinde, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin trafo direğinin zarar gördüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, zararın giderilmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan ...... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile ......esas sayılı dosyasında 2.361,17 TL yönünden talebini ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeni ile davadan önce davacıya 23/10/2023 tarihinde 18.322,47 TL, dava dışı kişiye 09/05/2022 tarihinde 11.500,00 TL ödeme yapıldığını, kasko şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı yanın zamanaşımı savunmasının kaza, icra takibi ve arabuluculuk başvuru tarihleri dikkate alınarak yerinde olmadığından reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen ZMMS ve kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 19/12/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu ve trafo direğindeki zararın işçilik hariç 5.841,82 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine alınan 02/03/2025 tarihli ek raporda, davacının talep edebileceği zararın 5.841,82 TL, işlemiş faizin 175,28 TL olduğunu, takipten sonra yapılan ödeme düşüldüğünde davacının 2.361,17 TL alacağı kaldığı bildirilmişt...