DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2023 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalının talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde taşıma hizmetleri gerçekleştirildiğini, ancak taşımalara ilişkin bedellerin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar tam ve eksiksiz şekilde ödenmediğini, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında 04.01.2022 tarihli e mail ile davalı tarafın ödemeyi yapacağını belirerek...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/201 Esas KARAR NO :2025/192
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2023 KARAR TARİHİ:08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalının talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde taşıma hizmetleri gerçekleştirildiğini, ancak taşımalara ilişkin bedellerin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar tam ve eksiksiz şekilde ödenmediğini, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında 04.01.2022 tarihli e mail ile davalı tarafın ödemeyi yapacağını belirerek cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının tamamı için ödemeyi kabul ve ikrar ettiğini, davalı şirketin 3.612,37 USD borcu bulunduğundan davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari işler gereği hiçbir cari alacağın bulunmadığını, taraflar arasında müvekkiline ait konteynerlerin Çin'den Türkiye'ye taşınması amacıyla yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davacı şirkete 3 ay vadeli dolar cinsinden iki adet müşteri çeki ile ödeme yapmak istediğini, davacının da bunu kabul ettiğini (... Bankası, ... seri numaralı çek ve ...Med. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ... Bankası ... seri no.lu çek), sonraki aşamada işin tamamlandığını, ancak davacı şirketin döviz kurundaki artış sebebiyle müvekkili şirketten kur farkını talep ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa aralarında böyle bir anlaşma kurulmadığını, bunun anlaşma şartlarına aykırı olduğunu belirtmiş ise de davacının kur farkına ilişkin taleplerini cari alacak göstererek icra takibi başlattığını, bu sebeple de takibe karşı itiraz edildiğini, kur farkı taleplerin de, çekle yapılan ödemeler yönünden kur farkı hesabı yapılamayacağını, iade edilen fatura ve ürünler yönünden kur farkı talep edilemeyeceğini belirtmiş olup, haksız davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2024 tarih...