DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. arasında 16/12/2013-16/12/2014 tarihlerini kapsamına alan ... poliçe numaralı "İŞVEREN SORUMLULUK SİGORTASI POLİÇESİ" imzalandığını, ilgili poliçe ile meydana gelebilecek iş kazalarından dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kalabileceği tazminatların teminat altına alındığını, müvekkili işyerinde 02.09.2013 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalışan ... isimli işçinin 04/08/2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu hususla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ... 1. İş Mahkemesi .... Sayılı dosyasında "peşin sermaye değeri,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/96 Esas KARAR NO :2025/267
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. arasında 16/12/2013-16/12/2014 tarihlerini kapsamına alan ... poliçe numaralı "İŞVEREN SORUMLULUK SİGORTASI POLİÇESİ" imzalandığını, ilgili poliçe ile meydana gelebilecek iş kazalarından dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kalabileceği tazminatların teminat altına alındığını, müvekkili işyerinde 02.09.2013 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalışan ... isimli işçinin 04/08/2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu hususla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ... 1. İş Mahkemesi .... Sayılı dosyasında "peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri alacağı" hakkında dava 05/12/2017 tarihinde ikame edildiğini, bu dava 21/07/2023 tarihinde 2023/407K. Sayılı ilam ile müvekkili aleyhine karar verildiğini, ... 1. İş Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ise ... İcra Dairesi'nin .... Sayılı dosyasından ilamlı icraya geçildiğini, ve Müvekkili davacı tarafça 95.918,58 TL toplam ödeme yapılarak dosyanın infaz edilerek kapatıldığını, sigorta şirketi ile görüşme yapılarak zararlarının tazmini için talepte bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini, müvekkili firmada sigortalı olarak çalışan ... açısından Müvekkiline karşı açılmış olan rücu davası neticesinde ödenmiş olan tazminatın davalıdan tahsili gerektiğini, davalı borçlu adına takibin başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulünü, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkeme nezdinde açıldığını, davanın esasına girilmeden önce görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görev yönünden itirazları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, dava dışı kazalı işçinin ismi kaza tarihinde geçerli olan poliçede mevcut olmadığını, işveren sorumluluk sigorta poliçesi ihtiyari bir poliçe olup sözleşme serbestisi gereği taraflar poliçede / sözleşmede yer alan hüküm ve şartlar ile bağlı olduğunu, basiretli bir tacirin listeleme yöntemi ile düzenlenen bir poliçe için atlama / unutma gibi hususlara dayanarak teminata dahil ettirmediği bir işçinin rizikosu yönünden tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin haklarını teminen davacı aleyhine sgk tarafından açılan dava dosyasındaki tüm aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, işbu poliçe sigortalı şirket yönünden; poliçede bildirilen faaliyet konusunda çalışan işçil...