DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ticaret sicil kaydı bulunmadığını, dolayısıyla tacir sıfatına haiz olmadığını, davalının esnaf kaydı bulunduğunu, işbu nedenle dava görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, müvekkilinin davalı tarafa çeşitli zamanlarda satışlar yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen satış işlemleri neticesinde taraflar arasında "cari hesap" olarak tabir olunan bir ilişki doğduğunu, satış işlemleri neticesinde davalı tarafın müvekkiline 207.188,13-TL borcu oluştuğunu, müvekkili tarafından defaatle alacağı istenilmiş ise de davalı tarafın borcunu ödemekten kaçındığını, davalı tarafın borcunu ödemekten...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/748 ESAS KARAR NO : 2025/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ticaret sicil kaydı bulunmadığını, dolayısıyla tacir sıfatına haiz olmadığını, davalının esnaf kaydı bulunduğunu, işbu nedenle dava görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, müvekkilinin davalı tarafa çeşitli zamanlarda satışlar yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen satış işlemleri neticesinde taraflar arasında "cari hesap" olarak tabir olunan bir ilişki doğduğunu, satış işlemleri neticesinde davalı tarafın müvekkiline 207.188,13-TL borcu oluştuğunu, müvekkili tarafından defaatle alacağı istenilmiş ise de davalı tarafın borcunu ödemekten kaçındığını, davalı tarafın borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhine taraflarınca--------- İcra Müdürlüğünün ----------Esas Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı tarafından kötü niyetle borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazının yalnızca yetki itirazı ile sınırlı olmak üzere taraflarınca kabul edildiğini, davalının yetkili yer olarak bildirdiği yer olan ------------ İcra Müdürlüklerine icra dosyası gönderildiğini, --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas dosya numarasını alan takipte gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından yine kötü niyetle itiraz edildiğini, borçlunun itirazı neticesinde takip durduğunu, borçlu kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olup takibin durmasına sebebiyet verdiğinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekli olduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve müvekkilinin uğramış olduğu hak kaybının giderilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas numaralı takip dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair masrafların davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı şirket tarafından----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacının bu kez de itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, varlığı iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklanan alacakların ödemesinin tamamının müvek...