DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatına haiz olup, davalıya ait ---------- plakalı ticari araç ile 18.03.2021 tarihinde 1 kez, --------- plakalı ticari araç ile 16.07.2021 tarihinde 1 kez ve ------------- plakalı ticari araç ile 18.07.2021 tarihinde 1 kez olmak üzere toplamda 3 kez ----------- geçildiğini ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ----------- işletme hakkının müvekkili şirkete ait olup tünel geçiş ücretlerinin talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/959 ESAS KARAR NO : 2025/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatına haiz olup, davalıya ait ---------- plakalı ticari araç ile 18.03.2021 tarihinde 1 kez, --------- plakalı ticari araç ile 16.07.2021 tarihinde 1 kez ve ------------- plakalı ticari araç ile 18.07.2021 tarihinde 1 kez olmak üzere toplamda 3 kez ----------- geçildiğini ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ----------- işletme hakkının müvekkili şirkete ait olup tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, müvekkili şirketin işletme hakkına haiz olduğu ----------- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı şirkete ait 3 kez ücret ödemeksizin---------- ihlalli geçişlere ek olarak 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 690,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için---------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu vekilinin yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcu olmadığını iddia eden davalının dava dilekçesi ekindeki delillerle sabit olan geçişlerin ücretlerini ödediğini somut delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, bunun yanında borca tahakkuk ettirilen ceza miktarı ise 6001 sayılı kanunun 30/5 hükmü uyarınca belirlenmekte olup, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, 4 katı tutarındaki cezayı da ödemekle yükümlü olduğunu, emredici kanun hükmü karşısında geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, alacağın miktarı ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, Davalı borçlunun, ücretli geçiş noktasını kullandığını ve kanunen işbu ücreti ödemekle mükellef olduğunu bilmesine karşın, haksız olarak takibe itiraz etmekle kötüniyetle takip durdurularak eldeki davanın açılmasına sebebiyet verildiğini beyan ederek davanın kabulüne,---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki yetki ve borca ilişkin itir...