DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile satıcı ... arasındaki 58.000 - TL tutarındaki "... Gümüş" marka ve modelli telefonun satımı için sözleşme ilişkisi kurulduğunu, davalı ...'a müvekkilince 27.08.2024 ve 28.08.2024 tarihlerinde peşinat olarak toplam 18.000 TL meblağ havale edildiğini ancak satışa konu ürünün davalı tarafından kargoya verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü sözlü olarak davalıya bildirdiğini ve iade faturası kestiğini, iade faturasına herhangi bir itiraz gelmediğini, buna rağmen havale edilen 18.000 TL'nin iadesi sağlanmadığı gibi ürünün de...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1034 Esas KARAR NO : 2024/1348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile satıcı ... arasındaki 58.000 - TL tutarındaki "... Gümüş" marka ve modelli telefonun satımı için sözleşme ilişkisi kurulduğunu, davalı ...'a müvekkilince 27.08.2024 ve 28.08.2024 tarihlerinde peşinat olarak toplam 18.000 TL meblağ havale edildiğini ancak satışa konu ürünün davalı tarafından kargoya verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü sözlü olarak davalıya bildirdiğini ve iade faturası kestiğini, iade faturasına herhangi bir itiraz gelmediğini, buna rağmen havale edilen 18.000 TL'nin iadesi sağlanmadığı gibi ürünün de gönderilmediğini, müvekkilince ödenmiş ve halen davalının yedinde olan tutarın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ilgili takibe itiraz edilmesi sebebi ile itirazın iptalinin mahkemeden istenebilmesi amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesine,%20'den az olmamak üzere haksız itiraz sebebi ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile; Somut uyuşmazlık yönünden yapılan araştırmada, davalının 2.sınıf tüccar olduğunu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, incelenen beyannamelerde de sözleşmenin yapıldığı tarihlerde davacının VUK 177.maddesinde belirtilen sınırı aşmadığını, ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre ise gerçek kişi tacir işletme kaydının bulunmadığını, sonuç olarak davalının tacir olmadığı anlaşıldığından dava, nispi ticari dava sayılamayacağından duruşma günü beklenmeksizin görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davala...