Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dava dışı ----tarihinde üye olduğu,----- daire verildiği, 20 yıldır ödeme yapmasına rağmen dairesini alamadığı, davalı yüklenici----- deneyimsizliğinden yararlanarak 50 ye yakın üyenin hakkını devraldığı, davalı ile davacı arasında 19.04.2022 tarihli geçici devir protokolü yapıldığı, davacıya ödeme yapmadığı gibi dava tarihine kadar davacının kooperatife borcunu da ödemediği, gabin(aşırı yararlanma) edim ve karşı edim arasında oransızlığın taraflardan birinin özel durumunu bilerek istismar etmesi sonucunu doğurduğu, zor ve dar durumda sözleşme yaparak mallarını çok düşük bedelle devretmeye sürüklenmiş kişileri korumak amaçlı 6098 s. TBK 28 md. kapsamında kasıtlı, zarar görenin düşüncesizliği veya deneyimsizliğinden yararlanıldığında(subjektif...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO: 2025/340 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dava dışı ----tarihinde üye olduğu,----- daire verildiği, 20 yıldır ödeme yapmasına rağmen dairesini alamadığı, davalı yüklenici----- deneyimsizliğinden yararlanarak 50 ye yakın üyenin hakkını devraldığı, davalı ile davacı arasında 19.04.2022 tarihli geçici devir protokolü yapıldığı, davacıya ödeme yapmadığı gibi dava tarihine kadar davacının kooperatife borcunu da ödemediği, gabin(aşırı yararlanma) edim ve karşı edim arasında oransızlığın taraflardan birinin özel durumunu bilerek istismar etmesi sonucunu doğurduğu, zor ve dar durumda sözleşme yaparak mallarını çok düşük bedelle devretmeye sürüklenmiş kişileri korumak amaçlı 6098 s. TBK 28 md. kapsamında kasıtlı, zarar görenin düşüncesizliği veya deneyimsizliğinden yararlanıldığında(subjektif unsur) sözleşmeye bağlı olunmaz, edim geri verilmesini veya edimler arasındaki oransızlığın giderilmesi istenebileceğini, Gabinden söz edilebilmesi için edimler arasında oransızlık(objektif unsur), bir tarafın tecrübesizliği ve düşüncesizliği ile diğer tarafın sömürmek ve yararlanmak kastını taşıması gerektiğini, TMK 6. md göre iki sübjektif şartın oluştuğu, dava dışı dava dışı ---- davalı yüklenici --- tarihinde ------ Sözleşmesi yapılmış ve iç ilişkileri iyi olduğunu, Kooperatifin ----- tutanağında 2022 aidat tahmini bütçe görüşüldüğü ve inşaatın bitimi için 650.000,00 TL alınmasına oy çokluğuyla karar verilmiş olup ek ödeme niteliğinde olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 52/1 md. hükmüne aykırı şekilde ve karar nisaplarına uyuşmaksızın alındığını, Ayrıca aidat gecikme faizi oranı aylık % 8 ve yıllık %96 temerrüt oranı hukuka aykırı olup -----dava açıldığını, davacıya hiçbir bedel ödenmemiş olup dairenin bugünkü bedeli en az 3.500.000 TL olup edimler arasında aşırı oransızlık olduğunu, -----kararında gabin davasında önce edimler arasında aşırı oransızlık üzerinde durulmalı, objektif unsur ispatlandığında zarar görenin kişiliği, yaşı, sağlık durumu, toplumdaki yeri, ekonomik gücü, psikolojik yapısı gibi maddi manevi yönleri yani sübjektif unsur incelenmesi gerektiğini, Netice olarak davalının aşırı yararlanma kastı bulunup sübjektif unsur gerçekleşmiş ve edimler arasında aşırı oransızlık ortaya çıkmış olup bu nedenle 19.04.2022 tarihli deviz sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------adet hisse sahibi olduğu ve taraflar arasında imzalanan protokole göre ödenmeyen eski aidat borçlarının ve inşaat maliyet bedellerinin İzpolimer tarafından karşılanacağı ve ilave hisselerin bedeli olarak 900.000 TL ödenmesi karşılığında şirkete devredileceği, ilk protokole göre 25.10.2021 tarihinde 400.000 TL ve 30.05.2022 tarihinde 500.000 TL ödenmesi karşılığın...