Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/175 · K. 2025/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 K. 2025/336

E. 2024/175K. 2025/33630 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliiptal davasıön incelemedava ehliyetiborca itirazispat yüküistinaf yolubilirkişi raporumuaccel borçyasal süresatış sözleşmesibilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sözlü taşınır satış sözleşmesi akdedildiğini, alım satımına dair hakkında sözleşme akdedilen mallar için müvekkili tarafından davalıya ------- bedelli fatura kesildiğini, faturaya konu malların müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu lojistik firması olan ---- yaptırıldığını ve------ numaralı ------ tarihli sevk irsaliyesi ile davalı çalışanın imzası karşılığında teslim edildiğini, davalının fatura ve fatura içeriğindeki malları teslim aldığını, faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde veya daha sonra herhangi bir itirazda bulunmayarak borcu kabul ettiğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacı ile--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/175 Esas KARAR NO: 2025/336 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sözlü taşınır satış sözleşmesi akdedildiğini, alım satımına dair hakkında sözleşme akdedilen mallar için müvekkili tarafından davalıya ------- bedelli fatura kesildiğini, faturaya konu malların müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu lojistik firması olan ---- yaptırıldığını ve------ numaralı ------ tarihli sevk irsaliyesi ile davalı çalışanın imzası karşılığında teslim edildiğini, davalının fatura ve fatura içeriğindeki malları teslim aldığını, faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde veya daha sonra herhangi bir itirazda bulunmayarak borcu kabul ettiğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacı ile-------- yevmiyeli ihtarnamesi ile alacağın, ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir gün içerisinde ödemesine ilişkin ihtarnamenin --- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,----tarihi itibari ile borcun temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağın tahsili için ------sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu, tarafların ticari kayıtları incelendiği takdir de müvekkilinin alacağının ispat edileceğini, beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yatığı itirazın iptaline, davalı aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse ahi burada müvekkili davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, davacının belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edildiğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesi, alacak/borç miktarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarının tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, davacının faturaya konu teslim ettiğini iddia ettiği malların teslimi yada hizmet konusu işin gerektiği gibi yerine getirildiğini kanıtlaması gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, müvekkilinin -------tutarında ödeme yaptığını, bu ödemenin dikkate alınmasını talep ettiklerini, takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında, davacının hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağının kuşkusuz olduğunu, temerrüdün oluşması için borcun muaccel olması anında alacaklının muaccel bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2025/344

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2025/348

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/339

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/337

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2025/345

30 Nisan 2025