Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı mutabakat sağladığı proje kapsamında; müvekkili şirketin 3 boyutlu ürün modelleme ve --------- konsept ile bir ----------- evren yaratılarak iki adet animasyon hazırlanması hususunda mutabakata vardıklarını, bu doğrultuda, 2021 Şubat ayının başlarında müvekkili şirketin vakit kaybetmeksizin işe başlama iradesiyle davalı şirketten ön ödeme talep ettiğini, ancak davalı yanın avans ödemesini 2021 Mart ayının başında yapacağını taahhüt ederek avans ödemesi beklenmeksizin işe başlanılmasını talep ettiğini, d avalı şirketin talebi ve yapılacak işe ilişkin gerekli detayların müvekkili şirkete iletilmesi akabinde müvekkili şirketin çalışmalarına başlayarak modelleme ve ----------- çalışmaları ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/58 Esas KARAR NO: 2025/197 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı mutabakat sağladığı proje kapsamında; müvekkili şirketin 3 boyutlu ürün modelleme ve --------- konsept ile bir ----------- evren yaratılarak iki adet animasyon hazırlanması hususunda mutabakata vardıklarını, bu doğrultuda, 2021 Şubat ayının başlarında müvekkili şirketin vakit kaybetmeksizin işe başlama iradesiyle davalı şirketten ön ödeme talep ettiğini, ancak davalı yanın avans ödemesini 2021 Mart ayının başında yapacağını taahhüt ederek avans ödemesi beklenmeksizin işe başlanılmasını talep ettiğini, d avalı şirketin talebi ve yapılacak işe ilişkin gerekli detayların müvekkili şirkete iletilmesi akabinde müvekkili şirketin çalışmalarına başlayarak modelleme ve ----------- çalışmaları ile konsept tasarım ön çalışmalarını tamamladıklarını, ve aynı süreç içerisinde karşılıklı mutabakat sağlanan ticari ve teknik şartlar dahilinde hazırlanan sözleşmenin müzakeresine başlanıldığını, ancak davalı şirket tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin sözleşme müzakereleri durdurularak 05.05.2021 tarihinde projenin yapımının ertelenmesine karar verildiğini ancak her halükarda 2021 yılı içerisinde projenin yapımına devam edileceğini bildirdiğini, ancak bildirilen tarihte projeyi başlatmadıklarını ve işi sürüncemede bıraktıklarını, daha sonra davalının 03.09.2021 tarihinde mutabık kalınan hususlara itiraz ettiğini ve 07.09.2021 tarihinde de projenin iptal edildiğini bildirerek müvekkili şirketi 9 ay boyunca kötü niyetli şekilde oyalayarak zarara uğrattığını, davalının, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığını haksız olarak ödemediğini, temerrüte düştüğünü, taraflar arasında sözleşme kurulmuş olup sözleşmenin haksız feshi sebebiyle müvekkili şirketin menfi ve müspet zararlarının karşılanması gerektiğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulmadığının kabul edilmesi durumunda dahi davalı tarafın müvekkili şirketin çalışmalarının karşılığını ödemesi gerektiğini iddia ile öncelikli olarak davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız şekilde feshetmiş olması, sayın mahkemeniz tarafından taraflar arasında sözleşmenin kurulmamış olduğunun kabulü durumunda ise "-----------" sebebiyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlara istinaden şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL'nin 07.10.2021 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılması şartlarının oluşmadığını belirterek hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; davacı...