Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/532 · K. 2025/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 K. 2025/246

E. 2023/532K. 2025/24622 Nisan 2025
kazanç kaybıhizmet alımıticari faaliyettazminatbilirkişi raporukira bedelitrafik kazasıhaksız fiilihtiyati tedbirkira sözleşmesiyasal süreitirazın iptalitazminat davasıtedbir kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı ..., 2021 model aracın sahibi olduğunu, 15/06/2022 tarihinde % 100 kusurlu olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması ile, ... araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ise işleten ... A.Ş. olduğunu, aracın kazası nedeni ile müvekkilinin kazanç kaybı zararının tespit edilmesini talep ettikleri, bu hususta Yargıtay 17. HD. 19.04.2017 T., ... E, ...3 K. olduğunu, davalıları menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, bu hususta Yargıtay 17. HD. Si... E.,... K, 17.12.2015 kararı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın haksız fiili olduğunu ve kaza tarihinden itibaren kaza tarihinden itibaren yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2025/246

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı ..., 2021 model aracın sahibi olduğunu, 15/06/2022 tarihinde % 100 kusurlu olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması ile, ... araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ise işleten ... A.Ş. olduğunu, aracın kazası nedeni ile müvekkilinin kazanç kaybı zararının tespit edilmesini talep ettikleri, bu hususta Yargıtay 17. HD. 19.04.2017 T., ... E, ...3 K. olduğunu, davalıları menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, bu hususta Yargıtay 17. HD. Si... E.,... K, 17.12.2015 kararı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın haksız fiili olduğunu ve kaza tarihinden itibaren kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, beyan ve iddia etmiş ve açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbir talebinin takdirine, ... aracın ve davalıların menkul ve gayrimenkullerine, 3. Kişilere devir/temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir şerhi işlenmesine, kazanç kaybının tespitine şimdilik 100,00 TL olarak kazanç kaybının 15/06/2022 kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın işleteninin 01.05.2021- 30.04.2024 tarihlerinde kiracısı olan dava dışı ... olduğunu, usun süreli kiraya verildiğini, aracın sürücüsü olan ...in müvekkilinin çalışanı olmadığını, SGK ya yazı yazılmasını talep ettiklerini, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ... aracın kaza anında geçerli olan ZMMS ve kasko poliçeleri olduğu, davacının taleplerinin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada aracın tamirde geçirdiği süre belirtilmediğini, davacının bu davranışının davayı aydınlatma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, kabul etmemekle ilgili onarım sigorta şirketi tarafından yapılmış olsa idi, ikame araç tesis edilecek ve kazanç mahrumiyeti söz konusu olmayacağını, bahsedilen hususlarda belge ve bilgilerin davacı yanca dosyaya sunulması gerektiğini, beyan ve iddia ettiğini ve açıklanan gerekçelerle müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, esastan reddine, ... sigorta A.Ş. ve ... A.Ş.ye davanın ihbarını ve davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/326

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2024/275

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/200

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/926

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/827

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2024/212

15 Mart 2024