Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/365 · K. 2024/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 K. 2024/275

E. 2023/365K. 2024/27522 Nisan 2024
trafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminathaksız fiilihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüşekil şartıtaşıma sözleşmesibedel tespitiyerleşim yeribilirkişi incelemesieksik incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İhr. Şirketinde ... no'Iu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın, 20.09.2017 tarihinde asli kusurlu olarak 47/1-c kuralını ihlal etmek suretiyle, ... plakalı ve arkasında ... dorseli araç ile trafik kazası yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil şirketin ithalat ihracat işlemleri ile iştigal ettiği, yargılamaya konu malların ise Mersin ilinde kain ... da bulunan 612 koli içerisindeki iplik olduğu, malların İstanbul İline getirilmesi amacıyla aleyhine tespit talep edilen ... İth. ihr. ile anlaşmaya varıldığı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve arkasındaki ... plakalı dorseli araç ile taşınacağını bildirdiği, ancak 20.09.2017 tarihinde araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/275 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İhr. Şirketinde ... no'Iu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın, 20.09.2017 tarihinde asli kusurlu olarak 47/1-c kuralını ihlal etmek suretiyle, ... plakalı ve arkasında ... dorseli araç ile trafik kazası yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil şirketin ithalat ihracat işlemleri ile iştigal ettiği, yargılamaya konu malların ise Mersin ilinde kain ... da bulunan 612 koli içerisindeki iplik olduğu, malların İstanbul İline getirilmesi amacıyla aleyhine tespit talep edilen ... İth. ihr. ile anlaşmaya varıldığı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve arkasındaki ... plakalı dorseli araç ile taşınacağını bildirdiği, ancak 20.09.2017 tarihinde araç maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, malların neredeyse hepsi kullanılamaz hale geldiği, kaza mahalline gelen kolluk ekiplerince tutanak altına alındığı, ... ... kullanmakta olduğu araç ile şerit izleme ve değiştirme kuralına uymayarak, açık kural ihlali nedeniyle yoldan çıkmış ve şarampole uçtuğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespitte 220.000,00 TL maddi hasar tespiti yapıldığı, izah edilen ve resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.09.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi için 139.966,25 TLsinin şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... ve taşıyıcı firma Olan ... Alım Satım Taah. İth. İhr.fin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz mahiyetinde "ihtiyati tedbir" konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 26/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçemizdeki taleplerimiz artırılarak; 210.361,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı - ... İth. İhr. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının dava dilekçesinde müvekkili doğrudan taşıyıcı olduğu iddialarında bulunup doğrudan davalı olarak göstermesi husumet yokluğundan usul yönünden hukuka aykırı nitelik taşıdığı, müvekkilin teminatçı, sigortacı veya aracın kayıtlı olduğu C2 belgesinde belirtilen firma olmadığından öncelikle davanın husumet yokluğundan davanın husumet yönünden reddini talep ettikleri, müvekkilinin üstlenmiş olduğu taşıma işlemlerinde resmi şekil şartı ile yazılı anlaşma yoluyla taşıma işlemini yaptığı, davacının taşıma işlerinde, asıl anlaşma taşıyı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/200

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/125

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/926

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/326

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/428

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/467

6 Haziran 2023