Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın davalı şirketin 1/3 oranında eşit paylara sahip ortağı ve müvekkili ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, ancak ...'ın davalı şirkete hiçbir para aktarmadan emek olarak katıldığını, müvekkillerinin Fransa'da yaşadıklarını, müvekkili ...'in Fransız vatandaşı olup Türkçe bilmediğini, şirket ortağı ...'ın müvekkili ...'in Türkçe bilmemesinden yararlanarak yeminli tercüman ve bakanlık temsilcisi bulundurmadan 12/09/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağını müvekkiline imzalattırarak kendisini şirket kaşesi veya unvanı altına münferiden atacağı imza ile şirketi her hususta ve istisnasız olarak 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine oybirliğiyle karar verilmesini sağladığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1105 Esas KARAR NO : 2024/1223
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın davalı şirketin 1/3 oranında eşit paylara sahip ortağı ve müvekkili ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, ancak ...'ın davalı şirkete hiçbir para aktarmadan emek olarak katıldığını, müvekkillerinin Fransa'da yaşadıklarını, müvekkili ...'in Fransız vatandaşı olup Türkçe bilmediğini, şirket ortağı ...'ın müvekkili ...'in Türkçe bilmemesinden yararlanarak yeminli tercüman ve bakanlık temsilcisi bulundurmadan 12/09/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağını müvekkiline imzalattırarak kendisini şirket kaşesi veya unvanı altına münferiden atacağı imza ile şirketi her hususta ve istisnasız olarak 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine oybirliğiyle karar verilmesini sağladığını, ...'ın hukuka aykırı şekilde elde ettiği bu yetkiyle tamamı şirket mülkiyetinde olan İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi .... mevkiinde tapuda kain .... parselde kayıtlı bulunan 4 katlı bina ve arsanın 1/3'ünü 25/12/2015 tarihinde 549.670,00 - TL'ye 3.kişi ....'e müvekkillerinden gizlice satarak gayrimenkulü oğlu ....'a 2/3'ünü 72.000,00- TL ye, 1/3'ünü de 36.000,00- TL bedelle otelin tamamını 10 yıllığına 108.000,00- TL'ye kiraya verdiğini ve bu kira akdini tapu kaydına şerh ettirdiğini, oysaki gayrimenkulün emsal kira değerinin yıllık en az 500.000,00- TL olduğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile gerçek kira değerinin ortaya çıkacağını, 18/12/2015 tarihli ortaklar protokolünün 2.maddesinde otelcilik faaliyetinin sadece ....'nin kendi tüzel kişiliği ile yapılacağı, otelin satışına engel olacak anlaşmaların yapılamayacağı karar altına alındığından kiralama işinin bu protokole de aykırılık teşkil ettiğini, ... parselde geriye kalan 2/3'ünün de davalı ... tarafından aynı şekilde satılması ve müvekkillerinin zarara uğratılması tehlikesi nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 12/09/2014 tarihli Borç-Alacak Protokolünde şirketin söz konsuu gayrimenkul için 1.747.000 Euro (yaklaşık 5.000.000,00- TL) harcama yaptığının tüm şirket ortaklarının ve yetkililerinin imzası ile sabit olduğunu, gayrimenkulün 1/3'ünün değerinin en az 1.900.000,00- TL olmasına rağmen 3.kişiye 549.670,00 - TL ye satılarak müvekkillerinin ve şirketin zarara uğratıldığını, ayrıca satışı yapan ...'ın satış parasını ne yaptığına ilişkin müvekkillerinin bilgi sahibi olmadığını, şirket defterlerinin ve evraklarının müvekkillerinden kaçırıldığını, şirkete ait gayrimenkulün alımı ve tadilatı için müvekkili ... tarafından şirket hesabına 1.083.000 -Euro (3.519.750,00- TL) aktarıldığını,...