Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;15/11/2022 tarihinde davalılardan ...'nun, ...'ya ait olup, ... A.Ş.ye ... nolu Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... Bulvarı üzerinden ... Caddesi .... doğru ilerlerken, ... tarafından karşıdaki dolmuş duraklarına geçmek isteyen davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'ın yaralandığını, ... kaldırıldığını, bir süre yatarak tedavi gördüğünü, kazadan sonra işlerini eskisi gibi yapamadığını, diğer davacı olan eşinin bakım ve gözetimine muhtaç duruma düştüğünü, uğranılan maddi zararların tazmini için davalılardan sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde ödeme hususunda anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2024/875
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -.... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... -.... : 3- ... ... ....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;15/11/2022 tarihinde davalılardan ...'nun, ...'ya ait olup, ... A.Ş.ye ... nolu Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... Bulvarı üzerinden ... Caddesi .... doğru ilerlerken, ... tarafından karşıdaki dolmuş duraklarına geçmek isteyen davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'ın yaralandığını, ... kaldırıldığını, bir süre yatarak tedavi gördüğünü, kazadan sonra işlerini eskisi gibi yapamadığını, diğer davacı olan eşinin bakım ve gözetimine muhtaç duruma düştüğünü, uğranılan maddi zararların tazmini için davalılardan sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde ödeme hususunda anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik, 900,00-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılardan ... için 50.000,00-TL, Şerife için 15.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... şirketini 17/08/2022-17/08/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru olmak üzere ölüm/ sakatlık halinde azami 1.000.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğunu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını davacı tarafın kaza tarihinde emekli olduğunu, herhangi bir gelir kaybına uğramadığını, davacıya ... tarafından rücuya tabi daimi veya geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen hususların ve talep edilen miktarın hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davacı ...'ın trafiğin yoğun olduğu ve şoförün kendisini görme ihtimalinin olmadığı bir anda, araç normal seyrinde ilerlerken yola atlatığını...