Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunda bulunan inşaatte kullanılan kule vincinin, müvekkili şirkete ait ... Mah. ...Sok. No:13 Küçükçekmece adresindeki iş yerinin üzerine düşmesi sonucunda iş yerinde stok olarak bulunan 6900 kg somon, 1780 kg levrek, 1900 kg çupra, 2500 kg tüp kalamar, 2500 kg halkalı kalamar, 2014 adet kutu ve yine 2015 adet kutu şeklinde muhafaza edilen deniz ürünleri ile iş yerinin bina kısmında ve makinelerinde zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 100.000-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2024/1055
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunda bulunan inşaatte kullanılan kule vincinin, müvekkili şirkete ait ... Mah. ...Sok. No:13 Küçükçekmece adresindeki iş yerinin üzerine düşmesi sonucunda iş yerinde stok olarak bulunan 6900 kg somon, 1780 kg levrek, 1900 kg çupra, 2500 kg tüp kalamar, 2500 kg halkalı kalamar, 2014 adet kutu ve yine 2015 adet kutu şeklinde muhafaza edilen deniz ürünleri ile iş yerinin bina kısmında ve makinelerinde zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 100.000-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle kule vincinin devrilmesi ile davacı tarafın iddia ettiği zararın oluşumunda uygun illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, belirtilen miktarda deniz ürününün zarar görmesinin mümkün olmadığını, dava açılmadan önce davacı tarafın yaklaşık zararı olarak 600.000-TL talep ettiğini, ancak zarar miktarının ve nedensellik bağının kesin olarak kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... SHM .... D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/06/2016 tarihli raporda dava konusu yapılan olayla ilgili davacı tarafın deniz ürünleri ve binada meydana gelen hasar ile makinelerin görmüş olduğu zarar toplamının 585.378,69-TL olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deniz ürünlerinin imhasına ilişkin 04/12/2015 ve 03/12/2015 tarihli tutanaklara göre, tutanaklarda belirtilen deniz ürünlerinin imha edildiğinin yazılı olduğu, bu kapsamda tutanak mümzileri olan ... mahkememizde duruşmada tanık olarak dinlenmişler, tanıklar maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifadelerinde tutanaktaki imzaların kendilerine ait olduğunu, imha edilmek üzere hazırlanan deniz ürünlerinin kutular içinde çöp kamyonuna atılarak öğütülmek suretiyle imha edildiğini, ancak imha edilen ürünlerin niteliği ve miktarı konusunda kendilerinin herhangi bir tespitinin bulunmadığını, tamamen davacı tarafın beyanları kapsamında tutanağın düzenlendiğini ifade etmişlerdir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar kapsamında dosya bilirkişi heyeti ,... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 17/10/2017 tarihli raporlarında davacı tarafın D.İŞ dosyasında yapılan değerlendirme kapsamında davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının 585.378,69-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Davacı ve...