DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ,,,,, esas sayılı dosyası ile toplam 3.175,52-TL + 112,16-USD + 62.400,93-EURO alacak üzerinden icra takibi yaptığı, oysaki taraflar arasında yapılan mutabakata göre davalı tarafa yalnızca 3.145,66-TL borçları bulunduğunu, bu miktar dışındaki borçlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle USD ve EURO olarak talep edilen alacak miktarı yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2024/1052 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ,,,,, esas sayılı dosyası ile toplam 3.175,52-TL + 112,16-USD + 62.400,93-EURO alacak üzerinden icra takibi yaptığı, oysaki taraflar arasında yapılan mutabakata göre davalı tarafa yalnızca 3.145,66-TL borçları bulunduğunu, bu miktar dışındaki borçlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle USD ve EURO olarak talep edilen alacak miktarı yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin 3 ayrı hesaptan takip edildiğini, davacı tarafın mutabakat olarak belirttiği borcun yalnızca TL hesabına ait olduğunu, dolayısıyla USD ve EURO olarak icra takibinde belirttikleri alacağın mevcut olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı tarafından davacı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 3.175,52-TL + 112,16-USD + 62.400,93-EURO üzerinden icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış; Davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonunda bilirkişi ..... düzenlemiş olduğu, 04/03/2020 havale tarihli raporunda özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin 3 ayrı hesap üzerinden takip edildiğini, davalı şirketin kendi ticari defterlerine göre davacı taraftan 3.145,66-TL + 31.700-EURO + 111,12-USD alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 19/03/2020 tarihli raporda taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin 3 ayrı hesaptan takip edildiğini, davacının kendi ticari defterlerine göre davalı tarafa olan borcunun 3.145,66-TL + USD cari hesap bakiyesinin 237,17-TL + EURO cari hesap bakiyesinin 93.087,08-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir. Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporlarına göre tarafların ticari defterlerinde yer alan alacak miktarının HMK 222.maddesi gereğince kendilerini bağlayacağı, bu bağlamda davalının kendi ticari defterlerine göre EURO alacağının 31.700-EURO olduğu, bu miktarın davalı yönünden bağlayıcı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre USD hesabındaki borcunun 237,17-TL olduğu, takip tarihi itibariyle USD kuru üzerinden iş bu meblağın 97,85-USD 'ye tekabül ettiği, E...