Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/572 · K. 2024/1051
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 K. 2024/1051

E. 2024/572K. 2024/10516 Kasım 2024
tazminatgörevli mahkemetrafik kazasıitirazın iptalisigorta tazminatıbaşvurunun reddimaddi tazminatistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği 06.07.2023 tarihli trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalıya ait ........ plakalı araç hasar görmüş olup söz konusu hasara ilişkin olarak Kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücuu amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmesi neticesinde takip borçlu yönünden de durduğunu, öncelikle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/572 Esas KARAR NO : 2024/1051

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği 06.07.2023 tarihli trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalıya ait ........ plakalı araç hasar görmüş olup söz konusu hasara ilişkin olarak Kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücuu amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmesi neticesinde takip borçlu yönünden de durduğunu, öncelikle arabuluculuk süreci ile anlaşma sağlanmaya çalışılmış, anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ..... üzerine tescilli ........ plakalı araç müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.06.2023 - 16.06.2024 tarihleri arasında ...... poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya karışan taraflara ilişkin tanzim edilen tutanağa göre 06.07.2023 tarihinde davalı .....'ın sürücüsü olduğu ........ plakalı araç ile dava dışı .....'ın sürücüsü olduğu kasko sigortalı ........ plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ......'ın sürücüsü olduğu ........ plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bağımsız ve tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen rapor doğrultusunda araca onarım işlemi uygulanmış olup aracın 99.078,91-TL tutarındaki hasar tazminatı, 29.08.2023 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/17 hükmünde açıkça düzenlendiği üzere; "(17) Maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir." ekspertiz raporları kesin delil olmamakla birlikte, ekspertiz raporlarının hukuki niteliği hususunda Danıştay ...... Daire'nin 11.05.2011 Tarih, ...... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile eksper raporlarının tarafsız ve bağımsız biçimde tesis edildiği, hukuken geçerli belge niteliğini haiz olduğu ve yargılamada hükme esas alınabilecek kuvvetli delil niteliğinde olduğu, mahkeme takdirinde olduğu, bu durumda ekspertiz raporu objektif, tarafsız ve bağımsız bir şekilde tazminat yükümlüğünü ortaya koyduğundan müvekkili sigorta şirketince ekspertiz raporu doğrultusunda sigorta tazminatını davalı yana rücu hakkını haiz olduğu, dosyaya sunulan Kaza Tespit T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2024/1053

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/1056

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 · K. 2024/1050

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/1054

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/1052

6 Kasım 2024