DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; 7.03.2025 tarihli ara karar ile davaya konu ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çek yönünden yürütülen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin, İİK m.72/2 hükmü gereğince tedbiren durdurulmasına, ancak bu kararın icrası için çek bedelinin %20si (80.000 TL) tutarında nakit veya süresiz kesin teminat mektubu yatırılması koşulu öngörüldüğünü, teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacının açık haklılığı ve davalının kötü niyeti dikkate alınarak, teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/795 KARAR NO: 2025/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/102 Esas (Derdest) DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; 7.03.2025 tarihli ara karar ile davaya konu ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çek yönünden yürütülen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin, İİK m.72/2 hükmü gereğince tedbiren durdurulmasına, ancak bu kararın icrası için çek bedelinin %20si (80.000 TL) tutarında nakit veya süresiz kesin teminat mektubu yatırılması koşulu öngörüldüğünü, teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacının açık haklılığı ve davalının kötü niyeti dikkate alınarak, teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verilmesini ve aynı zaman müvekkilin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1614 D. İş sayılı dosya mündericatı kapsamında bulunan teminat mektubu nazara alınarak kanaatte olunması mucibinde mahkemece ön görülen teminat mukabilinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının itirazları kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara/ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacının haklılığı ya da davalının kötü niyeti gibi hususlar, esasa ilişkin değerlendirme konusu olup, açık ve kesin delillerle sabit olmadıkça teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirmez. Ayrıca, itiraz dilekçesinde belirtilen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1614 D. İş sayılı dosyasındaki teminat mektubunun, somut tedbir kararına özgülenip özgülenmediği ve mahkememiz dosyası bakımından geçerliliği ayrıca belirlenmediğinden, bu hususa dayalı olarak teminatsız tedbir uygulanmasına karar verilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenlerle, davacı vekilinin, ihtiyati tedbir kararına yönelik olarak teminat aranmaksızın uygulanması yönündeki itirazlarının reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 02/05/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verilmesini ve aynı zaman müvekkilinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1614 D. İş sayılı dosya mündericatı kapsamında bulunan teminat mektubu nazara alınarak kanaatte olunması mucibinde mahkemece ön görülen teminat mukab...