DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.12.2016 günü sabah saatlerinde dayısına ait işyerine gitmek için ... caddesi üzerine vardığında, ... kesişimindeki trafik lambalarında araçların durması için yayalara özgülenen düğmeye bastığını, araçların durduğunu, müvekkilinin de karşıya geçerken, ... istikametinden ...'ya doğru (yokuş yukarı) çıkan davalı araç sürücüsünün diğer araçlar kırmızı ışıkta beklerken aşırı süratli bir biçimde ve kendisine yanan kırmızı ışığa riayet etmeden müvekkiline çarptığını, çarpma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2766 KARAR NO : 2025/1368
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/481 Esas - 2022/561 Karar KARAR TARİHİ : 07/06/2022 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.12.2016 günü sabah saatlerinde dayısına ait işyerine gitmek için ... caddesi üzerine vardığında, ... kesişimindeki trafik lambalarında araçların durması için yayalara özgülenen düğmeye bastığını, araçların durduğunu, müvekkilinin de karşıya geçerken, ... istikametinden ...'ya doğru (yokuş yukarı) çıkan davalı araç sürücüsünün diğer araçlar kırmızı ışıkta beklerken aşırı süratli bir biçimde ve kendisine yanan kırmızı ışığa riayet etmeden müvekkiline çarptığını, çarpma sonrası müvekkilinin 11 metre tabiri caizse uçtuğunu, şahsın kullandığı aracın, yolun oldukça eğimli olması, yokuş yukarı çıkıyor olması, müvekkiline çarpması nedeniyle hızının fennen azalmasına rağmen ancak 16 metre sonra durabildiğini, kazada asli kusurlunun davalı olduğunu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, her kalemde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 02.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ......Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davacılardan ....... için 35.000 TL. manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 02.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ....... Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılar .....ve ...... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf davasını ıslah ederek Sürekli İş Görmezlik (ekonomik geleceğin sarsılması) tazminat alacağı yönünden arttırılan kısım olan 23.316,79. TL ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 3.000,00 TL.'nin birleştirilmesi sonucu toplam 26.316,79 TL'ye yükseltmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı işleten ve sürücü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ......'ya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, diğer müvekkili şirkete tebligatın yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazanın davacının dilekçesinde anlattığı gibi meydana gelmediğini, davacı ...'un ışıklara dikkat etmeden yayalara kırmızı ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, müvekkili .....