Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalıya 24.10.2014 tarihli ... nolu 10.625,90-TL tutarlı ve 24.11.2014 tarihli ... nolu 5.725,36 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, fatura konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, davalıya gönderilen e-mail ve sözlü ihtarlara rağmen satım bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 8.010,37 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satılan emtianın montajının yapılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/750 KARAR NO: 2025/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.09.2021 NUMARASI: 2019/690 Esas - 2021/534 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari katımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalıya 24.10.2014 tarihli ... nolu 10.625,90-TL tutarlı ve 24.11.2014 tarihli ... nolu 5.725,36 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, fatura konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, davalıya gönderilen e-mail ve sözlü ihtarlara rağmen satım bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 8.010,37 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satılan emtianın montajının yapılarak davalıya teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; fatura konusu malların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini istenilen faizin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri mezkur kanunda belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunun kabul edilmesi gerekir. Bu açıklamalar doğrultusunda, davalı taraf usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığından, mahkememizce davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defte...