Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... marka ... model, sıfır km aracı 761.305,40 TL'ye satın aldığını, aracın 10/11/2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın tesliminden 5-6 gün gibi kısa bir süre içerisinde aracın motorundan ses gelmesi ve motor ikaz ışığının yanması üzerine firma yetkilileriyle iletişime geçildiğini, araçtaki problemin tespiti için 16/11/2023 tarihinde ... ... Otomotiv Yetkili Servisine götürülerek teslim edildiğini, yetkili servisçe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/255 - 2025/858
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2025/255 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/888 E - 2024/842 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... marka ... model, sıfır km aracı 761.305,40 TL'ye satın aldığını, aracın 10/11/2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın tesliminden 5-6 gün gibi kısa bir süre içerisinde aracın motorundan ses gelmesi ve motor ikaz ışığının yanması üzerine firma yetkilileriyle iletişime geçildiğini, araçtaki problemin tespiti için 16/11/2023 tarihinde ... ... Otomotiv Yetkili Servisine götürülerek teslim edildiğini, yetkili servisçe aracın ayıp/hasar tespit işlemlerinin ve teslim tarihinin 18/11/2023 tarihi olarak öngörülmüş olmasına rağmen aracın dava tarihi itibariyle 36 gün geçmesine rağmen müvekkili firmaya teslim edilmediğini, müvekkilinin satım konusu aracın ayıplı çıkmasından doğan ayıpsız benzeriyle değişim hakkının bulunduğunu, davalı yetkilileri tarafından arızanın giderilebileceğinin söylendiğini ancak aracın fiilen 6 gün kullanıldığını, henüz 836 km'de bir araç olması ve araç motorunun aracın en önemli aksamı olması dikkate alındığında müvekkilinin aracı kullanmakta endişesi bulunduğunu belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın üretici olmadığından müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, müvekkilinin sadece yetkili satıcı olduğunu, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının aracı 09/11/2023 tarihinde satın aldığını, davayı ise 23/12/2023 tarihinde açtığını, yazılı ayıp ihbarının bulunmadığını, araç teslim edilirken davacının aracı muayene ettiğini, aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, araç davacıya teslim edilmeden önce ... mühendisleri tarafından detaylı olarak incelendiğini, ayıbın satım esnasında mevcut olduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, bu hususun ispat edilemediğini, misli ile değişim koşullarının oluşmadığını, davacının seçimlik hakkını tamirden yana kullandığını, iddia olunan sözde arızaların kullanıma bağlı olarak meydana gelmiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, aracın halen davac...