Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... Plastik... AŞ. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin15.01.2018 düzenlenme tarihli ve 75.000,00 TL bedelli avans olarak çeki keşide ettiğini, anılan davalının mal teslim etmediği gibi çeki ... Ambalaj... Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, davalılar ... Plastik A.Ş. ile ... Ambalaj Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, faturalı mal alımına dayanmayan avans çekinin son olarak davalı ... Faktoring A.Ş.' ye ciro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/124 - 2025/560
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/124 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/61 E - 2024/1202 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... Plastik... AŞ. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin15.01.2018 düzenlenme tarihli ve 75.000,00 TL bedelli avans olarak çeki keşide ettiğini, anılan davalının mal teslim etmediği gibi çeki ... Ambalaj... Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, davalılar ... Plastik A.Ş. ile ... Ambalaj Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, faturalı mal alımına dayanmayan avans çekinin son olarak davalı ... Faktoring A.Ş.' ye ciro edildiğini, faktoring şirketinin faturalara dayanmadığını bile bile çeki davacı müvekkilinin zararına teslim kötü niyetli davrandığını belirterek takip konusu çek nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı takip alacaklısı faktoring şirketinin tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili; müvekkili faktoring şirketi ile davalılardan ... Ambalaj Ltd. Şti. arasında 24.05.2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, davalı faktoring müşterisi ... Ambalaj Ltd. Şti.'nin söz konusu Faktoring Sözleşmesi kapsamında alacak bildirim formu, çek çıkış bordrosu, fatura dökümü, fatura ve taahhütnameye istinaden dava konusu çeki müvekkili faktoring şirketine ciro etmek suretiyle devrettiğini, takip ve dava konusu çekin de yer aldığı faktoring işlemi neticesinde müvekkili faktoring şirketinin davalı faktoring müşterisi ... Ambalaj Ltd. Şti.'ye 234.300,00 TL tutarında finansman sağladığını, müvekkili faktoring şirketi ile davalı faktoring müşterisi ... Ambalaj Ltd. Şti. arasındaki faktoring işleminin mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bildirerek davanın reddine, alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar ... Plastik A.Ş ile ... Ambalaj Ltd. Şti. tarafından cevap verilmediği gibi yargılamaya da katılmamaışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkem...