Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel numaralı (yeni ... parsel numaralı) toplam 332.127,93 m2 (yeni 332.120,83 m2) yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesi için ihaleye çıkıldığını, ihale sonucunda taşınmaza en yüksek teklifi veren ... Otelcilik Turizm ve Acentecilik Limited Şirketi'nin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili idare lehine verilen geçici teminat mektubu nakde çevrilerek irat kaydedildiğini, sonrasında ihaleye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/270 - 2025/547
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/270 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/547
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/689 E
İDAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel numaralı (yeni ... parsel numaralı) toplam 332.127,93 m2 (yeni 332.120,83 m2) yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesi için ihaleye çıkıldığını, ihale sonucunda taşınmaza en yüksek teklifi veren ... Otelcilik Turizm ve Acentecilik Limited Şirketi'nin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili idare lehine verilen geçici teminat mektubu nakde çevrilerek irat kaydedildiğini, sonrasında ihaleye en yüksek ikinci teklifi veren davalılardan ... Anonim Şirketi ile müvekkili idare arasında 09/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin vadeli olarak (ilki sözleşme imza tarihinde peşin ve kalanı dört eşit taksitte olmak üzere toplam) beş eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve davalı şirket tarafından kalan dört taksit için diğer davalı olan ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen kesin, süresiz, kayıtsız ve şartsız, ilk talepte ödemeli banka teminat mektuplarının ibraz edildiğini, bu arada ... Otelcilik Turizm ve Acentecilik Limited Şirketi tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalanmasının hukuka aykırı olduğu iddiası ile Danıştay 13. Dairesi'nde ihalenin iptali talepli olarak müvekkili idare aleyhine dava açıldığını, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı 09/11/2016 tarihindeki peşinat bedeli ile 09/11/2017 tarihinde birinci taksit ödemelerini yaptığını, bilahare Danıştay'da görülen davayı bahane ederek 2. ve 3. taksitleri ödemediğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesi için mahkemelerden ihtiyati tedbir kararları alındığını, bu arada ihalede birinci en yüksek teklifi verip sözleşme imzalamaktan imtina eden ... Otelcilik Turizm ve Acentecilik Limited Şirketinin Danıştay 13. Dairesinde 2017/2818 esas sayılı dosya ile açmış olduğu ve davalı şirket tarafından açılan davalarda verilen ihtiyati tedbir kararlarının dayanağı olan ihalenin iptali davasında 19/12/2018 tarihli ve 2018/4162 sayılı kararla davanın reddine karar verildiğini, söz konusu ret kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 2019/651 esas sayılı ve ...