DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketinin, davacıya ait ... Otel ve eklentilerini "Ticari Paket Sigortası" ile güvence altına aldığını, 26.11.2023 tarihinde Antalya bölgesinde etkili olan fırtına neticesinde, davacıya ait otel, iskele vs eklentilerinde büyük bir hasar meydana gelmiş ve müvekkil derhal davalıya bildirimde bulunduğunu, davacının uğradığı hasar ve zarar poliçe kapsamında teminata dahil olmasına rağmen; teminat dışı ya da muafiyet altı olarak değerlendirildiğini, davalının uğradığı zararı gidermeyince, dava şartı olan zorunlu arabucululuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını belirterek sigorta poliçe limiti dahilinde uğradıkları tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/639 KARAR NO:2025/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/387 KARAR NO:2025/169 KARAR TARİHİ:24/02/2025 DAVA TARİHİ:31/05/2024 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketinin, davacıya ait ... Otel ve eklentilerini "Ticari Paket Sigortası" ile güvence altına aldığını, 26.11.2023 tarihinde Antalya bölgesinde etkili olan fırtına neticesinde, davacıya ait otel, iskele vs eklentilerinde büyük bir hasar meydana gelmiş ve müvekkil derhal davalıya bildirimde bulunduğunu, davacının uğradığı hasar ve zarar poliçe kapsamında teminata dahil olmasına rağmen; teminat dışı ya da muafiyet altı olarak değerlendirildiğini, davalının uğradığı zararı gidermeyince, dava şartı olan zorunlu arabucululuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını belirterek sigorta poliçe limiti dahilinde uğradıkları tüm zararların tespitine, şimdilik 500.000 TL'nin 26.01.2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen poliçede dain mürtehin kaydın bulunduğundan ve usulüne uygun muvafakatname sunulmadığından davanın doğrudan dosya üzerinden reddi gerektiğini, davacının işbu dava kapsamında aktif dava ehliyeti olmadığını, poliçe ve ilgili taşınmaz üzerinde garanti bankasının rehni bulunduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdindeki poliçede, iskele - rıhtım üzerinde bulunan her türlü yapı, demirbaş, tesisat, tertibat ve şebeke ile dalga altında kalarak hasarın meydana geldiği iskele hasarı teminat harici olarak değerlendirildiğini, davacı tarafın bu yöndeki taleplerinin hukuka ve poliçe klozlarına aykırı olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ''... Dava; davacıya ait otelde fırtına dolayısıyla meydana gelen zararın Ticari Paket Sigortası poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 01/08/2024 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu evrakta, 26/07/2024 tarihinde ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne muvafakate ilişkin talep dilekçesi sunduğu ve talebinin üzerine Banka Şube Kaşesi ve iki imza ile ''Muvafakat ederiz'' kaydının düşüldüğü, Davalı vekilinin, davacı vekili tarafından sunulan muvafakat evrakına itiraza ilişkin 24/10/2024 tarihli dilekçe sunmuş olduğu, Davacı vekilinin 12/11/2024 tarihli dilekçesi ile ''Daini mürtehin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin huzurdaki davaya muvafakati olduğuna dair derkenar ve ekleri, (01.08.2024 tarihinde) sayın mahkemeniz dosyasına sunulmuştu. D...