DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin güneş enerjisi alanında faaliyet göstermek üzere 2013 yılında kurulduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... arasında 01.10.2014 tarihli Genel Müdürlük iş akdi sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşmeye göre ...'in müvekkil şirkette Genel Müdür sıfatıyla, tam zamanlı ve ticari temsilci olarak, aylık 16.000 TL * KDV maaşla çalışacağını, aylık ücretinin ise diğer davalı ... üzerinden fatura mukabili ödeneceğini, davalı ...'in sözleşmenin 4.ve 6.maddelerine göre tam zamanlı çalışması gerekirken, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği güneş enerjisi alanında, kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2196 Esas KARAR NO :2025/1023 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2016/607 Esas-2022/536 Karar TARİHİ:08/06/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin güneş enerjisi alanında faaliyet göstermek üzere 2013 yılında kurulduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... arasında 01.10.2014 tarihli Genel Müdürlük iş akdi sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşmeye göre ...'in müvekkil şirkette Genel Müdür sıfatıyla, tam zamanlı ve ticari temsilci olarak, aylık 16.000 TL * KDV maaşla çalışacağını, aylık ücretinin ise diğer davalı ... üzerinden fatura mukabili ödeneceğini, davalı ...'in sözleşmenin 4.ve 6.maddelerine göre tam zamanlı çalışması gerekirken, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği güneş enerjisi alanında, kendi adına şirketler kurduğunu ve yatırımlar yaptığını, bu kapsamda, müvekkil şirketin sözleşmeli tedarikçilerinden proje geliştirme ve arazi satın alma / kiralama hususunda faydalandığını, geliştirdiği projeleri satarak haksız rekabet yolu ile kazanç sağladığını, davalının, müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... A.Ş'yi kurduğunu, % 45 hissedarı ve yönetim kuruluş üyesi olduğunu, enerji alanındaki faaliyetini ve haksız rekabetini, ... A.Ş'nin % 100 hissedarı olduğu şirketler üzerinden yaptığını, ayrıca % 45 oranında hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Enerji A.Ş üzerinden de aynı alanda faaliyette bulunarak haksız rekabetle kazanç sağladığını, davalının bu şirketler hakkında müvekkili şirkete bilgi vermediğini ve onay almadığını, ...'in, müvekkil şirketin taşınmaz satın aldığı yerlerde aynı kişileri kullanarak haksız rekabete konu şirketler adına daha düşük m2 fiyatlarıyla taşınmaz satın aldırdığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı ...'in, müvekkil şirketin danışmanları ... ve ... 2 ...Ltd.şirketi ile kendisinin kurduğu şirketlerle sözleşme yaptığını ve onlardan aynı anda hizmet aldığını, ...'in, müvekkil şirket danışmanlarına, artık müvekkil ... Enerji adına proje getirmemelerini, kendi şirketi ... Enerji adına proje getirmelerini, bu iki şirketin ileride tek çatı adında birleşeceğini söyleyerek haksız rekabetinin ortaya çıkmasını önlediğini, müvekkil şirketin kaynaklarını kullanarak 25 MW güç üretim potansiyeline sahip güneş enerjisi üretim iznini haksız rekabet yoluyla elde ettiğini, ...'in bu haksız rekabeti sebebiyle Beşiktaş ... Noterliği 22.02.2016/... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, davalının ...'a devrettiği 25 MW güneş enerji projesini müvekkil şirkete iade ...