DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, davalı borçlunun iş bu kullanımlardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine kendisine, Kadıköy 22.nci Noterliğinin, ... Yevmiye Numaralı, 27/12/2019 tarihli ihtarnamenin gönderilmiş ve de tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen ve temerrüde düşürülen davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazla takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2324 Esas KARAR NO:2025/1024 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/627 Esas-2022/578 Karar TARİH:19/07/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, davalı borçlunun iş bu kullanımlardan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine kendisine, Kadıköy 22.nci Noterliğinin, ... Yevmiye Numaralı, 27/12/2019 tarihli ihtarnamenin gönderilmiş ve de tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen ve temerrüde düşürülen davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazla takibin durmuş olduğunu, söz konusu bu itiraz dilekçelerinin taraflarına tebliğ olmadan haricen muttali olunduğunu, ardından taraflarına borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptali için İst. Anadolu Arabuluculuk bürosu... arabuluculuk dosya numarasıyla arabuluculuğa başvurulmuş olup sürecin anlaşamama tutanağı ile son bulduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı borçlunun haksız, kötü niyetli, mesnetsiz itirazlarının iptalinin iptali ile davalı aleyhine... Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin aynen devamına, borçlunun nakit alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin, mahkememiz nezdinde iki dosyasının mevcut olduğunu, bir dosyanın borcunu bitirdiğini, banka makbuzlarının önceki dilekçesinde mevcut olup yalnızca diğer dosyada borcunun olduğunu beyanla gereğinin yapılmasını, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/07/2022 tarih ve 2021/627 Esas-2022/578 Karar sayılı kararında;"...Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora taraflarca itiraz edilmiş ise de itirazlar yerinde görülmemiştir. Davaya konu alacak, hesabın kat edilmesi ile muaccel hale gelmiş, ihtarname ile borçlu temerrüde düşürülmüştür. Bilirkişi 22.01.2020 takip tarihi ile davacının toplam alacağının 19,470,14 TL Asıl Alacak, 6.891,55 TL İşlemiş Faiz, 344,58 TL BSMV, 810,17 TL masraf olmak üzere 27.516,44 TL olduğunu tespit etmiştir. Takipten sonra davadan önce davalı borçlunun yaptığı 8.000,00 TL ödemenin faiz ve feriler toplamı 8.046,30 TL'den ( 6.891,55 TL + 344,58 TL+810,17 T...