Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletmecisi olduğu kasabında satmak üzere müvekkilinden işlenmemiş et aldığını, müvekkili tarafından düzenlenen 3 adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalının arabuluculuk ilk oturumuna katıldığını, kararlaştırılan ikinci oturuma ise katılmadığından anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/558 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/853 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 ESAS NO : 2021/1038 E 2023/55 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletmecisi olduğu kasabında satmak üzere müvekkilinden işlenmemiş et aldığını, müvekkili tarafından düzenlenen 3 adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalının arabuluculuk ilk oturumuna katıldığını, kararlaştırılan ikinci oturuma ise katılmadığından anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/08/2021-28/02/2022 tarihleri arasında vatani görevini yapmak üzere askerde olduğunu, müvekkili askerdeyken 17/12/2021 tarihinde dava dilekçesinin müvekkilinin babasına usule aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu nedenle sunulan cevap dilekçesinin süresinde olduğunu, müvekkilinin esnaf olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, askerlik görevi nedeniyle müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerine katılamadığını, arabuluculuk görüşmesinin mevzuata uygun yapılmaması nedeniyle dava şartının yerine getirilmediğini, davaya konu faturalardaki malların teslim edilmediğini, teslimin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin piyasadan aldığı malların bedelini kredi kartı ve banka kartları ile ödemekte olduğunu, lüzum görülmesi halinde ilgili bankalardan ödemeleri gösterir kayıtların istenebileceğini ileri sürerek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, vergi kayıtlarına göre davalının esnaf sınırının üzerinde faaliyetinin bulunması nedeniyle mahkemenin görevli olduğu, arabuluculuk aşamasında davalıya ulaşılmasına rağmen davalının görüşmelere katılmadığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan davacının ticari defterlerine göre takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLE...