Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince icra takipleri nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 66.500,00 Euro ve 59.000,00 TL yönünden istirdata ve %20 oranında 473.302,82 TL kötüniyet tazminatına karar verildiği, kararda toplam alınması gereken harcın 16.455,25 TL olarak hesaplandığı, mahkemece 3 takip nedeniyle menfi tespit / istirdat davasında kabul edilen tutar (2.366.514,11 TL) üzerinden alınması gereken harcın 40.414,14 TL olmasına rağmen eksik hesaplandığı ve davalının yatırdığı harç miktarı 3.933,91+179,90=4.113,81 TL olup eksik harç miktarının 36.300,33 TL olduğu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/547 ( G E R İ Ç E V İ R M E ) KARAR NO : 2025/859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 ESAS NUMARASI : 2013/719 E 2022/822 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince icra takipleri nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 66.500,00 Euro ve 59.000,00 TL yönünden istirdata ve %20 oranında 473.302,82 TL kötüniyet tazminatına karar verildiği, kararda toplam alınması gereken harcın 16.455,25 TL olarak hesaplandığı, mahkemece 3 takip nedeniyle menfi tespit / istirdat davasında kabul edilen tutar (2.366.514,11 TL) üzerinden alınması gereken harcın 40.414,14 TL olmasına rağmen eksik hesaplandığı ve davalının yatırdığı harç miktarı 3.933,91+179,90=4.113,81 TL olup eksik harç miktarının 36.300,33 TL olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu durumda, davalı tarafından eksik harç yatırılması nedeniyle HMK 334.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından eksik istinaf harcının yatırılması hususunda HMK'nin 344 hükmü uyarınca muhtıra çıkartılması, süresi içerisinde harcın yatırılmaması halinde de başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususunda gerekli kararın verilerek sonucuna göre karara karşı istinaf isteminde bulunulması halinde istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 07/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır