Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle III. kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle mülkiyeti davacıya ait taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini bildirerek, sözleşmeye aykırı olarak davacının elde ettiği gelirlerden şimdilik 1.000,00 TL'nin işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/265 Esas - 2025/834 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/265 KARAR NO : 2025/834
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/04/2023 NUMARASI : 2021/189 Esas 2023/299 Karar
DAVA :Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle III. kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle mülkiyeti davacıya ait taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini bildirerek, sözleşmeye aykırı olarak davacının elde ettiği gelirlerden şimdilik 1.000,00 TL'nin işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak belirli olup, belirsiz alacak davası olarak davanın açılması mümkün olmadığından, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zaman aşımına uğradığını, İHDS ile devredilen tüm taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin yapılabilecek her türlü faaliyetin davalı şirkete bırakılmış olup güç hattı iletişimi için kullanılması haricinde devre konu varlıkların mülkiyet hakları haricinde tüm hakları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, bu doğrultuda, İHDS'de devredilen taşınır ve taşınmaz malların kira ve reklam için kullanılmasını engelleyen herhangi bir hüküm bulunmadığından, davacı şirketten izin alınarak söz konusu faaliyetlerin gerçekleştirilmesini gerektiren herhangi bir düzenleme de bulunmadığı bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devri sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşme ile davacı ... uhdesinde bulunan dağıtım sisteminin, dağıtım tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların, mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydıyla şirketlerine işletme hakkının devredilmesi ile dağıtım tesislerinin ve gerekli diğer unsurların iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve yeni dağıtım tesisi yapımının esasları ve tabi olduğu hükümlerin belirlendiği görülmekle; İşletme Hakkı Devir Sözleşmenin 2.maddesinde;"Şirketin, dağıtım tesisleri ve dağıtım tesislerinin işletilmesinde kullanılması gerekli diğer ilave unsurlar üze...