Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Şirketi (... Rusya) arasında, müvekkili şirketin yemek hizmeti verme edimini üstlendiği ... Rusya'nın ise karşılığında bedel ödeme yükümlülüğünü üstlendiği 27/01/2020 tarihli, 04/12 sayılı sözleşme, 25/04/2020 tarihli, ... sayılı sözleşme, 25/04/2022 tarihli, ... sayılı sözleşmelerin akdedildiğini, taraflar arası ticari ilişki başladığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında doğan edim ve yükümlülüklerin eksiksiz olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/250 KARAR NO: 2025/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2023/516 E. - 2024/293 K. DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Şirketi (... Rusya) arasında, müvekkili şirketin yemek hizmeti verme edimini üstlendiği ... Rusya'nın ise karşılığında bedel ödeme yükümlülüğünü üstlendiği 27/01/2020 tarihli, 04/12 sayılı sözleşme, 25/04/2020 tarihli, ... sayılı sözleşme, 25/04/2022 tarihli, ... sayılı sözleşmelerin akdedildiğini, taraflar arası ticari ilişki başladığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında doğan edim ve yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ... Rusyanın ise sözleşmeden doğan para borcunu ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, ... Rusya adına ... Endüstri tarafından 02.06.2022, 17.06.2022 ve 22.07.2022 tarihlerinde kısmi ödemeler yapılmış olmasına rağmen, sözleşmeden doğan ve muaccel olan borcun geri kalan kısmının davacıya ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm ihtar, ikaz ve uyarılarına rağmen, şirket ortakları ..., ... ve ... ile kurulan bütün iletişime rağmen sonuç alınamamasının ve sözleşme konusu para ödeme ediminin ... tarafından yerine getirilmemesinin ardından, davalı aleyhine Tataristan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi nezdinde ödenmeyen para borcunun ve cezai şartların tazmini talepli olarak 26/07/2022 tarihinde dava açıldığını, yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile ... Rusyadan müvekkil şirket lehine ''25.04.2020 tarih ve ... No'lu yemek verme hizmetleri Sözleşmesi kapsamında 271 909 467 Ruble 03 Kopeyka tutarında borcun ve ... Ruble ... Kopeyka tutarında cezanın; 25.04.2020 tarih ve ... No'lu yemek verme hizmetleri sözleşme kapsamında 112 564.946 Ruble 14 Kopeyka tutarında borcun ve 18 927,34 ABD doları tutarında cezanın ve 27.01.2020 tarih ve 04/12 No'lu yemek verme hizmetleri sözleşmesi kapsamında 37 921 780 ruble tutarında borcun ve 2 670 773 Ruble 91 Kopeyka tutarında faizin ve ayrıca 197 780 Ruble tutarında devlet harcının tahsil edilmesine, geriye kalan talepler bakımından davanın reddine" karar verildiğini, davalı şirketlerin hem Rusya'da hem de Türkiye'de faaliyet gösteren bir şirket "..." olduğundan, Tataristan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi tarafından verilen kararın Türkiye'de icra edilebilmesi bakımından taraflarınca İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/44 Esas sayılı dosyasında ilgili kararın tenfizinin talep edildiğini, ilgi...