Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/313 · K. 2025/1250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/313 K. 2025/1250

E. 2025/313K. 2025/125010 Temmuz 2025
kamu hizmetiidari işlemtazminathizmet kusuruhaksız eylemİdarenin sorumluluğulimited şirketistinaf yoluidari sözleşmekamu tüzel kişisizarar tazminiiadetazminat davasıtekerrüryasal süreihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, sigortalısı ... Limited Şirketi'nin 01.05.2022 başlangıç, 01.05.2023 bitiş tarihli ve ... numaralı nakliyat aracısı/komisyoncusunun yasal sorumluluk sigorta Poliçesi (FFL) ile taşıyıcı, organizatör, forwarder sıfatları ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve sigortalının taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına alındığını, sigortalının, kauçuk cinsi emtianın Rusya'dan Türkiye'ye,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/313 KARAR NO: 2025/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2024/441 E. - 2024/865 K. DAVANIN KONUSU: Rücuen Alacak Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, sigortalısı ... Limited Şirketi'nin 01.05.2022 başlangıç, 01.05.2023 bitiş tarihli ve ... numaralı nakliyat aracısı/komisyoncusunun yasal sorumluluk sigorta Poliçesi (FFL) ile taşıyıcı, organizatör, forwarder sıfatları ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve sigortalının taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına alındığını, sigortalının, kauçuk cinsi emtianın Rusya'dan Türkiye'ye, Türkiye'den Sırbistan'a kara yolu üzerinden taşınması işini üstlendiğini, sigortalı, emtianın Türkiye - Sırbistan taşımasına kadar Türkiye'deki bir ardiyede muhafaza edilmesi ve ayrıca taşıma süreci bakımından gerekli sair terminal hizmetlerinin temini için belirli bir ücret karşılığında Erenköy Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı davalı ... ile anlaştığını, bu doğrultuda araçlarda yüklü bulunan kauçuk emtiası 30.05.2022 tarihinde hasarsız ve eksiksiz vaziyette ...'e teslim edildiğini, davalı ...'in kauçuk cinsi yükleri 16 - 23 gün kadar kendisine ait ambardaki üzeri açık sahada muhafaza ederek yükün ıslanmak ve kontamine olmak suretiyle tamamen hasarlanmasına ve zayi olmasına sebebiyet verdiğini, somut olayda emtia hasarının emtianın davalı ...'in sigortalıya sunduğu ardiye hizmetleri kapsamında kendisine teslim edilen kauçuk emtiasını açık alanda denetimsiz ve gözetimsiz şekilde muhafaza etmesine bağlı olarak, emtianın bu süre zarfında maruz kaldığı dış etkenler neticesinde meydana geldiğini, davalının, kendisine emanet edilen ve ücret karşılığında korumayı ve muhafaza etmeyi üstlendiği emtiaya karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiğini yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde her bir taşıma için meydana gelen hasar bedelinin 277.955,20 TL olduğunun tespit edildiğini, sigortalı organizasyonluğunda gerçekleştirilen 5 farklı taşıma için toplam hasar bedelinin 1.389.776,00 TL olduğunu ve sigortalıdan talep edildiğini, bunun üzerine davacı sigorta şirketi tarafından, uğranılan zararın tazmin edildiğini, bu kapsamda 26/03/2024 tarihinde sigortalının prim borcundan her bir taşıma için 277.955,20 TL olmak üzere toplam 1.389.776,00 TL mahsup edildiğini, bu mahsup işlemine istinaden davacının 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 572

II. Ardiyecinin saklama borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/965

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/516 · K. 2025/972

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/527

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/208 · K. 2025/336

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/528

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/127 · K. 2025/333

28 Şubat 2025